Почему народ не поддержал гкчп? Почему потерпел поражение гкчп Причины гкчп
Формально Холодная война закончилась в 1991 г., когда с 19 по 21 августа члены ГКЧП предприняли последнюю неловкую попытку спасти Советский Союз. Есть мнение, что Холодная война - это, прежде всего, война спецслужб, а потом уже битва двух систем экономики, технологий и вооружений; это информационная война, но никак не идеологическая? Коммунизм приказал долго жить, но агрессия Запада только усилилась. Порой высказывается предположение, что тогда на "невидимом" фронте проиграл именно КГБ СССР, а то и - подыграл. КГБ в советской мифологии - это всесильный орган безопасности, а среди путчистов был и председатель КГБ Владимир Крючков . Как можно было не удержать власть в стране, если все рычаги главной спецслужбы у тебя под рукой?
Был ли элемент сознательного "сливания" этого проекта - ГКЧП ? Почему путчисты были так напуганы и действовали несмело? Не потому ли, что все они были по своей сути "государственниками", а получалось, что затеяли-то переворот - вот такое зазеркалье. Существует мнение, что , эти силы были заинтересованы в смене экономической системы, мечтали о рынке как о возможности прибрать к рукам государственную собственность. Эти силы нашли поддержку на Западе, цели совпали, началась совместная работа. Как же вел себя КГБ по отношению к таким людям, почему этот процесс внутреннего гниения чекисты не смогли остановить? Старший научный сотрудник Академии Федеральной службы безопасности РФ, автор книги "Август 1991 г. - где был КГБ?" Олег Хлобустов в интервью корреспонденту поясняет - КГБ свою работу выполнял, информировал Горбачева, но другое дело, что президент реагировать не хотел.
Вопрос :Какова была роль КГБ в событиях августа 1991 г. ? В частности среди путчистов был и председатель КГБ Крючков. Как получилось так, что Комитет с председателем КГБ не смог удержать власть, отстранить Ельцина, если были все внутренние рычаги управления спецслужбой?
Олег Хлобустов : Во-первых, влияние и значение КГБ в Советском Союзе , безусловно, было переоценено. Никакого тотального наблюдения, тотального контроля, естественно, не существовало. И тем более, КГБ, в общем-то, начиная с 1988 г., был ослаблен, когда будущий президент Советского Союза взял ориентацию на построение иной модели государственно-политического устройства. Он называл ее демократической, но не совсем она была демократической, поскольку, как президент, он позволял очень многие вольности, в том числе юридические, идущие вразрез со здравым смыслом, с правовыми положениями.
Помимо этого, как спецслужба, КГБ всегда работал на предоставление информации - упреждающей информации - об угрозах высшей политической власти. Это Верховный совет, это президент или председатель Совета министров, и предполагалось, что высшая власть в пределах своей компетенции, в пределах своих полномочий должна реагировать на эту информацию, в том числе о появлении угроз безопасности, о формировании этих угроз, о мерах, которые необходимо принимать для минимизации угроз и их устранения. Но президент Советского Союза эти задачи, к сожалению, не исполнял, и именно бездействие исполнительной власти в лице президента Советского Союза толкнуло членов ГКЧП на такой отчаянный шаг, как попытка восстановления той правовой системы , которая существовала, которая начала строиться именно при участии Верховного совета СССР и РСФСР.
Вопрос :А какова была роль КГБ, в частности самого Крючкова?
Олег Хлобустов :Если говорить объективно, то Владимир Александрович Крючков, безусловно, играл одну из главных ролей в организации ГКЧП, и вполне понятно, что человек, который отвечает за безопасность страны, который отвечает за конституционный порядок - чтобы не было всяких майданов, разгула преступности, действий незаконных вооруженных формирований - он, в общем-то, предвидел такого рода развитие событий. Он понимал, что этому надо как-то противостоять. Как? Ну, он не семи пядей во лбу - как это сделать, он, безусловно, не знал. Но полагал, что вместе с товарищами, представляющими высшее политическое руководство Советского Союза, они смогут найти выход из этого положения. В том числе через объявление чрезвычайного положения в стране. И действовали они в соответствии с законом о Чрезвычайном положении СССР, который был принят и являлся действующим на тот момент.
Вопрос : Почему ГКЧП не удалось удержать власть?
Олег Хлобустов : Крючков рассчитывал, что его коллеги по ГКЧП будут действовать в пределах своих полномочий как ответственные должностные лица, то есть принимать решения в тех отраслях, которые они курируют. А его коллеги по ГКЧП считали, что если Крючков проявлял какую-то инициативу, то все и должен решать он. Как он скажет - так они готовы поступать. То есть коллегиального руководства и целенаправленной, единой политики не получилось.
Вопрос : Что привело страну к такому состоянию? Крючков ведь делал доклады о "пятой колонне", предупреждал?
Олег Хлобустов : Здесь целый ряд совокупностей и факторов - внешних и внутренних. И, на мой взгляд, прежде всего, та же самая КПСС должна была сохранить роль политически сильной партии, действующей в условиях системного кризиса, который развивался в обществе . Естественно, она должна была иметь позицию по всем этим вопросам, выступить и мобилизовать членов партии для действий в соответствии с этими программами. У КПСС таких программ не было. Безусловно, здесь львиная доля вины лежит на генеральном секретаре (по совместительству президенте Советского Союза) - Горбачеве.
Вопрос : А что касается сил, которые привели Горбачева к власти, те, кто еще с 1970-х гг. ставили целью изменить экономическую систему себе во благо?
Олег Хлобустов :Мне кажется, здесь мы целенаправленно смешиваем целый ряд вопросов об элите. Говорим, что она была прогнившая, почему? Потому что действительно была часть прежней политической элиты преклонного возраста, которая уже ничего не хотела, имея все, поэтому она была, безусловно, далека от понимания социально-политических, социально-экономических реалий общества - это раз. Другое дело, что были другие силы, которые, в общем-то, не являлись элитой формально, у них были амбиции, они рвались к власти, хотели делать все по-своему.
Люди были искренне заблуждающиеся, потому что когда говорили "правовое государство" - а что, это плохо? А что, в СССР был правовой беспредел? Разумеется, никакого правового беспредела не было - были недостатки, как в любой системе. А что, законы принимались лучше? Далеко не всегда они принимались лучше. И не будем забывать, что будущий председатель КГБ Бакатин был назначен на эту должность после того, как 4 декабря 1990 г . он был снят с должности по требованию Верховного совета СССР за развал работы министерств. Борис Карлович Пуго пытался восстановить эту работу, но поймите - когда мы что-то ломаем, вернуться к исходному положению или сделать более эффективным механизм государственного управления - это требует времени, это требует идей. А что самое главное успел сделать Бакатин - он фактически свел влияние МВД к тому, что оно не контролировало, не вело борьбы с преступностью, с незаконными вооруженными формированиями, которые уже действовали в союзных республиках.
Вопрос :А Холодная война - это, прежде всего, война спецслужб? То есть КГБ оказался слабее ЦРУ?
Олег Хлобустов :Давайте я начну с конца вашего вопроса. Если говорить честно и откровенно, безусловно, КГБ и Советский Союз проиграли в том, что называется "Холодной войной". Почему это произошло? Если мы берем КГБ - потому что, действительно, часть политической элиты, в частности Горбачев, как это принято выражаться, решил "слить" Советский Союз. Да, он отказался от этой модели, это произошло, в общем-то, гораздо раньше, где-то на рубеже 1988 г. Почему это произошло? Ну, наверное, потому что Горбачев подбирал свою определенную команду, команда эта была настроена, скажем так, антипатриотично, антигосудраственно. Безусловно, были люди, которые восхищались западной моделью, забывая о том, что таких моделей много, что это не какая-то одна страна с развитой демократией, а такие системы есть в разных странах, и в каждой стране она имеет какую-то свою специфику.
Вопрос : То есть КГБ справлялся, только работа его никому не была нужна?
Олег Хлобустов : КГБ свои задачи выполнял, на мой взгляд, в очень большом объеме, то есть информация президенту предоставлялась, а вот президент уже не хотел реагировать. Я могу привести один пример. Все члены партийного руководства, понимая, что изменяется политическая система СССР - будет не до партийности, предлагали генсеку ЦК КПСС опыт, который применялся компартией Италии, Франции, других государств - действовать в условиях многопартийной системы. То есть задачи, функции, формы деятельности, в том числе формирование денежной системы. Горбачев вообще отказался это рассматривать, и когда товарищи, сделавшие аналитическую работу, узнали, что генеральный секретарь этот путь даже не рассматривает, они поняли, что он поставил крест на партии, которая его выдвигала и поддерживала. А партия верила Горбачеву, бдительность была усыплена, потому ее политическая активность отсутствовала.
Вопрос : Но прозападные силы, настроенные на "либерализацию" экономики, не спали?
Олег Хлобустов : Те силы, которые рвались к власти, которые хотели стать элитой, они тоже были достаточно раздроблены - это были и националистически ориентированные элементы, это были элементы, ориентированные очень корыстно, были, так скажем, экономически либерально настроенные элиты на уровне вульгарного знакомства с зарубежными экономическими теориями. А эти теории сложны и учитывают очень много факторов, в том числе социальное развитие, государственное управление, о чем мы не должны забывать. А приложенная конфетка "рынок все направит, рынок все рассудит" - это, извините меня, 19 век . С точки зрения социально-экономической теории запада - это уже давным-давно пройденный этап развития. Ну, и было очень парадоксально слышать от выпускника юридического факультета МГУ , который говорил "разрешено все, что не запрещено законом". Действительно, была такая историческая формула времен французской революции - это 18 век. Но надо было знать, а тем более юрист - ответственный человек и должен знать - что с 10 декабря 1948 г ., с момента принятия Всеобщей декларации прав человека, формулировка звучит так: "Разрешено все, что не запрещено законом и не противоречит интересам нравственности, охраны здоровья населения". Вот эту важную вторую составляющую часть этой формулировки Горбачев или просто не знал, или "забыл". Существует ложное представление, что победителей не судят, и им Горбачев руководствовался, но ничего подобного - "победителей" судят. Судят современники, судят потомки, и история тоже выставляет оценки.
Каковы причины путча в августе 1991г.? Почему путчисты не получили подержки в обществе? и получил лучший ответ
Ответ от KADO[гуру]
они были далеки от народа т к в августе большая часть народа отдыхала
Ответ от трусики в горошек
[гуру]
а чьёрт его знает, я тогда маленькая была
Ответ от Левыч(недолюбленный,озлобленный)
[гуру]
Общество было заражено духом ельцинского волюнтаризма и хотя желало оставаться в Союзе - класть хотело на ГКЧПистов, которые навеивали отказ от свободы.
Простите мой французский.
Ответ от Димон
[новичек]
Основная причина так называемого "Августовского путча" 1991 года - предательская политика М. Горбачева (как внутренняя, так и внешняя), увеличившаяся коррупция номенклатуры и чиновников на всех уровнях. Сильно возросли теневая экономика и спекуляция. Шла долларовая интервенция, разрушающая экономику страны. Стали нарастать националистические настроения, подпитываемые Западом.
На фоне экономических проблем в СССР, инспирированных Западом путем планомерного снижения мировых цен на нефть, стали нарастать политические разногласия в КПСС, национальные политические элиты стали "тянуть одеяло на себя", запустился центробежный маховик на развал Союза. Чтобы этого не допустить ряд высших государственных лиц, якобы не получив одобрения М. Горбачева и Верховного Совета, организовали ГКЧП, фактически отстранили М. Горбачева от власти, объявили чрезвычайное положение в стране. Но это было сделано достаточно грубо (если не сказать тупо). Появление военной техники на улицах Москвы было встречено без энтузиазма основной массой населения. Кроме того, Б. Ельцин тогда обладал большой популярностью у народа, он был Президентом РСФСР. В Белом Доме в Москве тут же был образован центр сопротивления ГКЧП. Б. Ельцин фактически объявил ультиматум ГКЧП. Армию против своего народа применять не стали. И через 3 дня путч завершился...
Совершенно очевидно, почему народ в своей массе не поддержал ГКЧП. Он ассоциировался с чем-то мрачным, зловещим, реакционным. Напротив же, образ Б. Ельцина и противников ГКЧП был окружен ореолом романтики, свободы и демократии.
Если разобраться, основы ГКЧП были проработаны ещё в марте 1991 года на случай ухудшения ситуации в стране. М. Горбачев прекрасно о них знал, поскольку они разрабатывались по его указанию. Перед событиями августа 1991 года к М. Горбачеву приезжала группа политиков и военных, чтобы высказать свое мнение по поводу ситуации в стране и подписания Договора о создании Союза суверенных государств. Подписание этого Договора означало конец СССР, как государства.
Называть ГКЧП "путчем" или "переворотом" не совсем корректно, поскольку не предполагалась ломка государственной системы, а наоборот предлагались мероприятия в защиту того строя, который существует. Это была отчаянная, но плохо организованная попытка ряда высших лиц государства спасти Союз от развала.
Есть версии, что ГКЧП - это величайшая провокация Горбачева (см. например тут). Это была фактически "верхушечная акция", коммунисты на местах не получили никаких указаний о своих действиях. И эта акция была проведена, чтобы нагнать на общество страх, разогнать КПСС и развалить Союз. Путчисты оказались в роли подставленных. Их для порядку арестовали. Но через некоторое время амнистировали.
Страна летела в пропасть, а люди, которые могли ее удержать, игнорировали военную присягу
За более чем четверть века после событий в августе 1991 года было написано немало книг и статей, создано множество телематериалов, состоялось большое количество дебатов в радиоэфире, посвященных недолгой истории существования ГКЧП.
С одной стороны, власть имущие с поразительным упорством продолжают повторять фальшивые шаблоны ельцинской пропаганды, рожденные 27 лет назад.
С другой стороны, несмотря на то, что большинство людей давно осознали лживость этих сочинений, они приходят к выводу: многие обстоятельства тех дней до сих пор покрыты тайной.
О стремлении раскрыть правду драматических событий, которые привели к крушению СССР и социализма, свидетельствует обильная литература по истории ГКЧП, которая с каждым годом продолжает пополняться.
Книги и статьи, издаваемые типографским способом и распространяемые в Интернете, находят своих многочисленных читателей, которые продолжают недоумевать: «Почему руководители правительства и всех силовых структур не смогли воплотить цели, провозглашенные ими в «Обращении к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР» от 18 августа 1991 года, и остановить процесс распада страны и ликвидации социалистического строя?»
Миф о путче
Подобных мыслей не возникает в головах тех, кто бездумно повторяет официальное объяснение августовских событий 1991 года: «Тогда произошел путч», то есть имел место мятеж небольшой группы авантюристов, заранее обреченный на неудачу.
Те, кто учил новейшую историю в советское время, могли запомнить это короткое немецкое слово в связи с двумя событиями, случившимися в Германии в 20-х годах ХХ века.
Почти сто лет назад путчем была названа попытка государственного переворота в Германии, предпринятая 10 марта 1920 года помещиком В. Каппом, а также генералами Людендорфом, Лютвицем, Сектом и другими.
Опираясь на военизированные «добровольческие корпуса» и части рейхсвера, путчисты захватили Берлин. Правительство Германии бежало в Штутгарт.
В ответ началась всеобщая забастовка 12 миллионов рабочих Германии. Созданная в эти дни 100-тысячная германская Красная армия дала вооруженный отпор путчистам. Через пять дней «Капповский путч» был разгромлен.
В учебниках истории упоминали также «пивной путч» вождя нацистской партии Гитлера и генерала Людендорфа.
8 ноября 1923 года в пивном зале Мюнхена Гитлер объявил о низложении правительств Баварии и всей Германии, а также о создании временного правительства рейха.
Однако мюнхенская полиция стала стрелять по мятежникам, когда те двинулись из пивной к центру баварской столицы, где были расположены государственные учреждения.
Некоторые путчисты были убиты, другие, включая Геринга, – ранены, третьи, в том числе Гитлер и Людендорф, – арестованы.
Прежде всего слово «путч» для характеристики событий 19 – 21 августа 1991 года было использовано для того, чтобы приравнять создание и деятельность ГКЧП к попыткам неудачных фашистских переворотов.
Постоянное употребление этого термина помогает закреплять в общественном сознании сфабрикованное на Западе представление о тождестве между коммунизмом и фашизмом.
Его вопиющая лживость лишний раз опровергается при сравнении ГКЧП с хунтами, которые создавались в ходе фашистских выступлений.
В отличие от организаторов упомянутых путчей, Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) в своем обращении, переданном 19 августа 1991 года, не объявлял о свержении существовавшей тогда Советской власти.
Напротив, ГКЧП выступил в защиту советского строя и сообщал о намерении ликвидировать учреждения, созданные за последние пару лет вопреки Конституции СССР.
Войска, введенные в Москву, не штурмовали правительственные здания, а защищали их от возможных попыток нападений. Члены ГКЧП власть не захватывали, потому что занимали высшие правительственные посты.
В состав ГКЧП входили вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр СССР В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков и другие.
ГКЧП стал органом высшей власти в стране наподобие Государственного Комитета Обороны СССР, созданного 30 июня 1941 года.
Тогда никому в голову не пришло обвинять членов ГКО в перевороте и обзывать их путчистами.
Однако в отличие от событий 1941 года, когда во главе Государственного Комитета Обороны, облеченного чрезвычайными полномочиями, стал Председатель Совнаркома СССР, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии И.В. Сталин, через полвека президент СССР, генеральный секретарь ЦК М.С. Горбачев не возглавил Государственный комитет, обладавший схожей по объему властью.
В то же время, как не раз вспоминал бывший Председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов, план создания ГКЧП впервые обсуждался на совещании у Горбачева в марте 1991 года.
По его словам, этот комитет создал Горбачев 8 марта 1991-го, он же определил его состав: «Тогда в ГКЧП под руководством Янаева были включены все те, кого в августе 1991 года мы увидели по телевизору. Уезжая в Крым, Горбачев оставил вместо себя Янаева исполняющим обязанности».
Это было бы подобно тому, если бы Сталин отказался возглавить ГКО, а назначил его председателем своего первого заместителя В.М. Молотова.
Однако в отличие от Горбачева Сталин не уходил от ответственности, думал о государственных интересах, а не о том, как он будет выглядеть в глазах «мировой общественности».
Горбачев же предпочел оставаться за кулисами, пока члены ГКЧП наведут порядок в стране, разрушенной вследствие его порочного руководства.
Поэтому, когда члены ГКЧП прибыли к нему в Форос 18 августа с предложением объявить чрезвычайное положение, чтобы не допустить принятия Союзного договора, который привел бы к фактической ликвидации СССР, Горбачев сказал им: «Действуйте». Но сам отстранился от ведения дел.
Хотя в современных школьных учебниках уверяют, что члены ГКЧП объявили, будто «М.С. Горбачев временно отстраняется от власти», этих слов не найти ни в одном из документов ГКЧП.
Правда, чтобы объяснить отсутствие Горбачева в составе ГКЧП, его члены объявили о болезни генерального секретаря.
Однако уже на пресс-конференции 19 августа Янаев твердо сказал, что члены ГКЧП намерены впредь работать вместе с Горбачевым.
Контрреволюционный мятеж против конституционного строя
Обвинения организаторов ГКЧП в организации путча исходили от членов руководства РСФСР во главе с Б.Н. Ельциным, которые действовали по старому принципу, когда укравший громче всех кричит: «Держи вора!»
Еще до создания ГКЧП правительство Ельцина приняло ряд антиконституционных указов, запрещающих действие союзных законов без согласования с властями РСФСР.
Такими же противозаконными были заявления правительства Ельцина после создания ГКЧП.
Поскольку правительство РСФСР находилось в прямом подчинении правительству СССР, отказ признать создание ГКЧП и выполнять его распоряжения был мятежом против законной всесоюзной власти.
По аналогичной причине южные штаты, объявившие о выходе из США в 1861 году, были объявлены законным правительством Авраама Линкольна мятежными.
Однако если мятеж южных рабовладельческих штатов привел к расколу США на две части, то мятеж Ельцина спровоцировал развал СССР на несколько государственных образований и привел к ликвидации великой державы.
Но прежде всего мятеж Ельцина представлял собой кульминацию контрреволюционных усилий по реставрации капитализма в нашей стране, нараставших с каждым годом горбачевской перестройки.
Не случайно сторонники Ельцина на демонстрации брокеров во главе с Боровым, представлявшие быстро формировавшуюся буржуазию России, прошлись по московским улицам с гигантским триколором, словно объявляя возобновление гражданской войны против Страны Советов.
Контрреволюционный мятеж Ельцина был поддержан выходившей из подполья теневой буржуазией других республик СССР и руководителями крупнейших западных держав.
В Москве же на поддержку мятежа выступили десятки тысяч жителей столицы, которые пришли утром 19 августа к стенам Верховного Совета РСФСР.
По оценке тогдашнего министра обороны СССР Д.Т. Язова, там собралось около 70 тысяч москвичей, что составляло менее 1% тогдашнего населения столицы. Нигде больше в Москве или других городах Союза подобных собраний в те дни не проводилось.
Позже я узнал, что среди собравшихся оказались мои знакомые по школе, в которой я учился, и академическому институту, где я работал.
Будучи неплохими, а то и превосходными специалистами в своих областях, они, как и некоторые интеллигенты столицы в ту пору, не обладали достаточно глубокими знаниями по многим важнейшим вопросам общественного развития.
Однако они в течение многих лет компенсировали свое невежество жадным поглощением сенсационных слухов и лживых материалов зарубежных радиоголосов.
В годы же горбачевской перестройки они стали постоянными потребителями антисоветской пропаганды, распространявшейся в художественных романах, кинофильмах, публицистических статьях и телематериалах, где развертывалась атака на прошлое и настоящее нашей страны, назойливо навязывалась идея о том, что советское общество зашло в тупик.
Под воздействием этой пропаганды участники сборища у стен Верховного Совета еще задолго до 19 августа сформировались как враги существующего строя.
Неудивительно, что они встали в ряды мятежников и начали строить баррикады.
Люди, которые мнили до сих пор себя интеллигентами, украшали стены близлежащих зданий непристойными надписями с проклятиями в адрес членов ГКЧП.
Этому в немалой степени способствовало потребление ими спиртного, которое раздавалось бесплатно владельцами недавно возникших кооперативов.
Некоторые московские интеллигенты пытались изображать участников восстания, как они его представляли по советским историкореволюционным спектаклям и фильмам.
В книге «Как Горбачев «прорвался во власть» Валерий Легостаев описал свои впечатления от прогулки по центру Москвы 20 августа: «На углу улицы Горького, у подземного перехода, танк.
На нем молодой мужик лет 30, полноватый, машет полосатым флагом…
Время от времени выкрикивает: «Горбачев, Ельцин – да! Военный переворот – нет!»
Рядом массовка, человек 10, подхватывает этот лозунг». Запомнил Легостаев и женщину лет 40 – 45, которая коршуном налетает на усталого солдата и кричит ему в лицо: «Ты будешь стрелять в матерей?
Будешь стрелять в матерей?!»
В тот же вечер я находился на Театральной площади и видел подобную же «даму», которая, встав около танка, выкрикивала подобные же реплики из старомодного театрального спектакля.
Солдаты на танке, а также остальные люди на площади смотрели на женщину как на сумасшедшую.
Тогда никто из невольных зрителей этих любительских миниспектаклей не мог вообразить, что их исполнители вскоре удостоятся медалей за заслуги в борьбе за демократию и будут именоваться «защитниками Белого дома».
Миф о «народной революции»
В своей книге «Мятеж против Ельцина. Команда по спасению СССР» Владимир Исаков, который в то время был депутатом Верховного Совета РСФСР, запечатлел, как и кем создавалась легенда о всенародном сопротивлении «путчу».
В своем дневнике он записал: «Круглосуточно вещает внутреннее радио…
Беспрерывным потоком идут комментарии, интервью, сводки последних событий, перед защитниками Белого дома выступают известные артисты.
На глазах материализуется, отливается из бронзы с позолотой, тиражируется миллионными тиражами образ ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ».
Для завершения величественной картины не хватало вооруженного столкновения между «героями демократии» и «путчистами».
Этот недостаток дополнила происшедшая на следующий день, 21 августа, стычка на Садовом кольце между экипажем бронетранспортера и тремя молодыми людьми с бутылками, в которых была зажигательная смесь.
Стараниями СМИ это событие было превращено в героическое сражение.
И хотя бронетранспортер двигался в обратную сторону от здания Верховного Совета, утверждалось, что погибшие в ходе этой стычки молодые люди остановили штурм российского парламента.
Возвеличивание СОБЫТИЯ И ЕГО ГЕРОЕВ продолжилось в последующие дни. 31 августа 1991 года газета «Россия» захлебывалась от восторга: «Сегодня мы все, россияне, находимся как бы на одном из пиков горной системы истории. Рушатся тоталитаризм, империя, насильственно насажденные Идолы.
На новом витке осуществляется возврат к пути развития, исключающему насилие над естеством, в лоно цивилизованных государств».
Известный публицист А. Бовин, который вскоре стал послом в Израиле, писал в те дни в «Известиях» о «народной революции». Депутат Верховного Совета СССР писатель А. Адамович призывал объявить события 19 – 22 августа «революцией с улыбкой Ростроповича», поскольку в СМИ была широко растиражирована фотография улыбающегося виолончелиста с автоматом в руках возле здания Верховного Совета РСФСР.
О том, что усилия по созданию героического мифа о победе народного восстания против ГКЧП увенчались успехом, свидетельствует закрепление его в учебных программах российских школ.
Школьный учебник истории для 11-го класса, написанный Н.В. Загладиным, С.И. Козленко, С. Т. Минаевым, Ю.А. Петровым, вещает: «Политику ГКЧП общество не поддержало. На защиту правительства и парламента России, не признавших власть путчистов, поднялись тысячи москвичей, окруживших их резиденцию, здание Белого дома, живым кольцом».
Погружение в болото
На самом деле, помимо тех, кто стоял около здания Верховного Совета РСФСР, в те дни было гораздо больше людей, придерживавшихся иных взглядов.
Геннадий Янаев вспоминал в своей книге «ГКЧП против Горбачева. Последний бой за СССР»: «В первый день объявленного в СССР чрезвычайного положения из каждой тысячи телеграмм, полученных мной в Кремле, 700 – 800 приходились в поддержку ГКЧП». Правда, Янаев признавал, что соотношение между телеграммами одобрения и посланиями с осуждением ГКЧП 20 августа уже составляло «фифти-фифти ».
Такие перепады в настроениях объяснялись глубокими противоречиями в общественном сознании советских людей. Данные социологических опросов, которые огласил В. Крючков, а затем привел в своей книге «Август 1991.
Где был КГБ?» Олег Хлобустов, свидетельствовали о расколе советского общества на три группы:
«От 5 до 10 процентов населения активно выражали негативное отношение к Союзу, социалистическому общественному строю ».
Вторая группа (до 15 – 20 процентов) «твердо выступала за сохранение Союза, за социалистический выбор… Основная часть населения – до 70 процентов – вела себя безразлично, пассивно, уповая на то, что отвечающие их интересам решения будут выработаны и приняты кем-то помимо их заинтересованного участия ».
Хлобустов замечал: «Участники этого «не определившегося» болота были ситуационно ориентированы, то есть могли поддерживать по отдельным вопросам то одну сторону, то другую сторону ».
Вопреки ложной информации, распространяемой ныне в школьных учебниках, «защитники «Белого дома» не представляли все общество, а от силы 5 – 10 процентов населения страны, являвшихся сознательными врагами социализма и советского строя.
В то же время не исключено, что значительная часть телеграмм, которые шли в Кремль Янаеву, направлялась из «болота».
В зыбкое болото погружались и те, кто должен был проявлять твердость и решительность. Бывший сотрудник аппарата ЦК Валерий Легостаев вспоминал: утром 19 августа прошел слух о том, что секретарь ЦК КПСС Олег Шенин направил на места шифровку с указанием поддержать ГКЧП.
Позже этот слух подтвердился.
Однако «во второй половине дня в ЦК приехал из Барвихи Ивашко, отодвинул Шенина и взял ручку управления на себя. Сразу стало тихо, как в детской игре «замри».
Никто ничего толком не мог объяснить».
Поскольку В.А. Ивашко был первым заместителем генерального секретаря ЦК КПСС, он должен был следовать указаниям Горбачева. Однако таких указаний у него не было.
Ивашко запретил передавать шифровки, но устно выступал за поддержку ГКЧП.
Позиция невмешательства, занятая Горбачевым и рядом других ведущих деятелей ЦК партии, парализовала основную политическую силу страны, способную мобилизовать наиболее активную часть советских людей на отпор контрреволюции.
Вспоминая обстановку в аппарате ЦК, Легостаев писал:
«Кругом роились только слухи. В душе возникло и стало нарастать чувство, что все мы в западне, из которой нет выхода. Во вторник, 20 августа, в коридорах Орготдела не было никого. Все, как мышки, сидели по кабинетам. Иногда заглядывал кто-нибудь из коллег, оставлял слух и исчезал ».
Тем временем действия ГКЧП, по словам Янаева, «подчинялись порочной логике демонстративного противостояния с ельцинскими органами власти.
Началась бессмысленная борьба указов и постановлений: мы издаем – они отменяют, они издают – мы отменяем.
На это «перетягивание одеял и канатов» уходило драгоценное время, которое, как говорится, работало отнюдь не на нас.
Почему все так сложилось?
Наверное, прежде всего потому, что мы, члены ГКЧП, в столь «нештатных» условиях оказались впервые и были к ним слишком слабо подготовлены.
И эта слабость, половинчатость в принятии решений, которых, несомненно, ждало советское общество, не могли не сказаться на его настроениях в августовские дни 1991 года».
Изменившие присяге
Указами нельзя было разгромить мятеж Ельцина, и ГКЧП заранее разработал решительные меры для его подавления. Однако их осуществление было сорвано теми, кто нанес удары в спину сторонникам сохранения Союза.
Из книги «Леонид Шебаршин», в которой Анатолий Житнухин представил всесторонний портрет этого талантливого разведчика, становится ясно, что ведущие исполнители решений ГКЧП саботировали их с первых часов его существования.
Житнухин пишет:
«Уже 19 августа на совещании руководящего состава разведки по инициативе Шебаршина было принято решение не принимать мер по выполнению указаний председателя КГБ в связи с введением чрезвычайного положения и решений, принятых ГКЧП, а ограничиться лишь информированием загранаппаратов и сотрудников разведки о происшедших в стране событиях. Было дано указание направлять в Аналитическое управление КГБ и ГКЧП информацию только о негативном реагировании правительственных кругов и общественности зарубежных государств на события в СССР ».
Объясняя причины того, что ведущий работник КГБ Шебаршин стал на путь саботажа, Житнухин писал о его давнишних разногласиях с председателем КГБ Крючковым.
Эти разногласия были вызваны враждебным отношением Шебаршина к Коммунистической партии, ее политике и теории. Житнухин пишет:
Кроме того, как отмечает Житнухин, «слишком очевидна была линия Шебаршина на обособление разведки от других управлений и подразделений КГБ, сопровождаемая его частыми рассуждениями об элитарности и корпоративных особенностях разведки.
За такой точкой зрения руководство КГБ, многие начальники других управлений усматривали не только некоторый снобизм, но и желание вывести из-под огульной критики «демократов» лишь разведку и заявить о ее непричастности к репрессиям 1930-х годов».
Получается, что, ослепленный своим высоким профессионализмом, Шебаршин поставил себя и интересы своих коллег выше государственных соображений и служебного долга.
Взяв курс на саботаж действий ГКЧП, «Шебаршин запретил полковнику Б.П. Бескову – командиру группы «Вымпел» – участвовать в планируемых акциях ГКЧП, предусматривающих, в частности, арест Ельцина».
Логика действий Шебаршина, в прошлом смело выполнявшего ответственные и рискованные государственные задания, привела его в стан врагов СССР.
Житнухин признает:
«Шебаршин в те дни принял сторону ельцинского окружения. В критический момент противостояния он был у Г.Э. Бурбулиса, ближайшего соратника Ельцина, и советовался с ним. Именно из кабинета Бурбулиса Шебаршин, как он пишет в своих воспоминаниях, позвонил Крючкову и стал отговаривать его от каких-либо решительных действий
. При этом он полагал, что якобы может вспыхнуть гражданская война. Но это выглядело довольно наивно – никаких предпосылок в стране для этого не был о».
В своей подрывной деятельности Шебаршин был не одинок. Житнухин пишет:
«Вслед за этим такое же решение принял командир группы «Альфа» генерал-майор В.Ф. Карпухин. Оба руководителя спецподразделений перед самым началом спецоперации «Гром» по захвату здания Верховного Совета РСФСР в кабинете первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева отказались от участия в ней…
Разработчики операции «Гром», назначенной на три часа ночи 21 августа, прекрасно понимали, что для ее осуществления не нужны ни танковые полки, ни десантные батальоны – предполагалось, что армейские части и подразделения внутренних войск лишь блокируют Верховный Совет.
С основной задачей вполне могли справиться две элитные команды – группы Карпухина и Бескова. Такого мнения накануне придерживались и Карпухин, и многие другие специалисты.
Позднее на допросе начальник отделения группы «Альфа» А. Савельев также высказал подобную точку зрения: «Как профессионал скажу, что в техническом плане штурм здания Верховного Совета РСФСР не представлял собой особой сложности, наши люди были хорошо подготовлены и смогли бы выполнить поставленную задачу ».
В действиях против ГКЧП приняли участие не только некоторые сотрудники КГБ. Житнухин пишет:
«Заместитель министра обороны СССР В.А. Ачалов убедил своего министра Д.Т. Язова отменить участие войсковых частей в операции «Гром».
Бывший тогда первым заместителем министра внутренних дел В.В. Громов заявил министру Б.К. Пуго, что внутренние войска не будут выполнять его приказы ».
Одновременный отказ ведущих деятелей силовых структур выполнять приказы своего начальства означает, что те мотивы, которые вскрыл Житнухин для объяснения поведения Шебаршина, вряд ли полностью применимы для интерпретации поведения других саботажников.
Они вряд ли разделяли мысли Шебаршина об элитарности сотрудников внешней разведки.
В то же время возможно, что некоторые причины нежелания Громова, Ачалова, Шебаршина и других исполнять приказы вышестоящего начальства были схожими.
Возможно, они были затерроризированы массовой пропагандой, которая постоянно твердила о «сталинизме» и недопустимости его повторения.
В своей книге Олег Хлобустов рассказал, как в 1989 году ему «довелось принять участие в проведении контент-анализа ряда публикаций центральных и региональных изданий – всего около 900 статей – по вопросам освещения деятельности органов госбезопасности на различных этапах их существования».
По данным О. Хлобустова, «около 70% анализировавшихся публикаций имели ярко выраженный негативный, «разоблачительный» характер в отношении деятельности органов госбезопасности, причем в основном они касались периода 1930 – 1950-х годов.
Но «выводы» экстраполировались на деятельность органов КГБ СССР. 20% составляли «нейтральные» публикации и около 10% – «позитивные» материалы о современной деятельности органов КГБ». Хлобустов признавал, что «последние, как правило, были подготовлены при участии подразделений общественных связей органов КГБ СССР».
Сотрудники силовых структур осознавали, что, если они будут участвовать в разгоне «народных» выступлений и арестах, их немедленно объявят продолжателями «сталинских репрессий».
Из слов Житнухина следует, что этого боялся Шебаршин, старавшийся отделить внешнюю разведку от деятельности советской контрразведки, особенно в 1930-е годы. Возможно, боялись получить ярлыки «неосталинистов»
Громов, Ачалов и другие.
О том, что эти страхи не были беспочвенными, свидетельствовали события, последовавшие после арестов членов ГКЧП.
Их обвиняли в намерении развязать чудовищные массовые репрессии.
По радио и телевидению распространялась ложь о том, что ГКЧП якобы заказал некоему заводу изготовить миллион наручников. Истерические призывы ряда депутатов Верховного Совета СССР к расправам с членами ГКЧП и их «пособниками» (а эти речи транслировались в прямом эфире по радио и телевидению), дикие погромы в помещениях ЦК КПСС, свержение памятника Ф.Э. Дзержинскому и многие другие события в конце августа показали степень антисоветской психопатической эпидемии.
Страх стать ее жертвами заставлял многих людей забывать, что станет ценой их бездействия.
А ведь они уже были свидетелями кровавых событий в Закавказье и Средней Азии, они уже знали о бесконтрольном росте криминального бизнеса, беззакония и преступности.
Они могли без труда догадаться, что ждет страну, если не будут приняты меры, даже суровые, для ее спасения.
И все же очевидно, что далеко не все сотрудники силовых структур оказались запуганными пропагандистским террором.
В то же время мы еще не знаем все способы воздействия, которые были применены по отношению к тем, кто нарушил присягу. Не исключено, что они получили «предложения, откоторых не могли отказаться».
Еще не раскрыты все тайны того, как и кем готовилось поражение ГКЧП.
Еще предстоит многое узнать о том, кто из посольств западных держав и их спецслужб направлял разрушительную деятельность против защитников целостности СССР.
Житнухин констатирует:
«Страна летела в пропасть, а люди, которые могли ее удержать, игнорировали военную присягу… Это был полный провал ».
Саботаж в руководстве силовых структур СССР, а не вопли экзальтированных дамочек на улицах Москвы и пьяной публики у стен Верховного Совета СССР парализовал деятельность ГКЧП.
Поражение ГКЧП означало победу контрреволюционных сепаратистских мятежников не только в России.
Вскоре после ареста членов ГКЧП декларации о независимости приняли многие союзные республики.
Путь в Беловежскуюпущу к полному демонтажу СССР был открыт в августе 1991 года.
Несмотря на непрекращающуюся клевету на ГКЧП, за два с лишним десятилетия жизни без СССР и социализма многие из тех, кто прежде завяз в идейном болоте, осознали, каким бедствием обернулось поражение последних защитников СССР. К сожалению, это осознание пришло слишком поздно и за него была заплачена слишком дорогая цена.
Юрий Емельянов
Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (ГКЧП) – судя по приводимому ниже описанию его сторонника, уже «на страте» в августе 1991 года был не способен к созданию социального движения:
«Разумеется, разгон пьяной тусовки перед «Белым домом» в августе 1991 года ровным счётом не являлся проблемой.
Осипший и растерянный, оглохший от ста , по меньшей мере, телефонных разговоров с Москвой, уже ночью я предложил последний вариант. Ввиду того, что ГКЧП не желал принимать никаких адекватных мер, было предложено следующее: в толпу возле «Белого дома» аккуратненько замешать десяток офицеров-ГБ и ГРУ поразумнее.
Под одеждой у них должны были находиться так называемые, на языке киношников, пулевые подсадки - маленькие дощечки с капсулой киношной «крови» и капсюлем, снабжённым электродетонаторчиком...
Я в такие штуки наигрался ещё будучи исполнителем конкретных конных трюков: в заданный момент нажимаешь на кнопочку маленького пультика, прилепленного скотчем к ладони, - и в нужных местах одежда взрывается и брызжет кровь. В кино все это достаточно часто видели.
Так вот, десяточек офицеров, облепленных подсадками, растворяются в толпе. На толпу пускается рота автоматчиков, открывающая огонь холостыми. Толпа видит падающих, окровавленных людей, видит своими глазами, как под ударами пуль разрывается одежда и хлещет кровь. Взвинченность и дикость толпы должны были скрасить некоторую киношность ран.
Почуяв реальную опасность, увидев «убитых», толпа от «Белого дома» бежала бы так, что остановилась бы лишь под Волоколамском. Чтобы избежать жертв во время паники, бегства и не дать демократам перетоптать своих же, в определённом месте, клинообразно, ставились четыре подразделения ОМСДОНа, которые бы встретили «гребенкою» толпу и разделили её на восемь потоков, в которых концентрация и напор были бы ослаблены или вовсе сведены на нет.
Финальная часть плана заключалась в немедленном реагировании телевидения.
Пока спецподразделения производили бы работу с нужными людьми в здании, несколько бригад телевидения снимали бы оживающих «мертвецов». На следующее утро - после того как уже все верные демократам средства массовой информации завыли бы по «сотням покойников» - по всем каналам телевидения была бы продемонстрирована правда о происшедшем.
Помимо победы физической, мы уже на следующее утро имели бы и колоссальную моральную победу, и демократы бы выглядели одураченными, а Русь дураков не любит, как ни верти.
План министру понравился. Начали осуществлять. Выискали уже офицеров, и тут выяснилось, что все киностудии ночью закрыты и «подсадки» нигде не взять... И это на уровне правительства! На уровне Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению...
Министр, узнав о ситуации, тихо матерился, попросил перезвонить и... исчез. Прочие члены ГКЧП отзывались, но, к величайшему моему изумлению, только по телефонам собственных дач... По причинам, которые я здесь не могу изложить, в ту ночь я не имел возможности выехать из Ленинграда в Москву».
Невзоров А.Г., Поле чести, СПб, «Шанс», 1995 г., с. 151-152.
Двадцать один год прошёл со времени попытки ГКЧП изменить гибельный для народов СССР курс Горбачева - Ельцина, и до сих пор идут споры о том, что представляли собой члены ГКЧП, могли ли они победить и в чем причины их столь бесславного поражения?
В газете “Досье “Гласности” (N3, 1999 г.) опубликованы постыднейшие покаяния В. Крючкова и Маршала Д. Язова из “Матросской тишины”. Чего только нет в этих письмах! Какие переживания за бесценного Михаила Сергеевича и даже за дорогую Раису Максимовну! Маршал Язов разнюнился до того, что называл себя… “старым дураком”! И другие тоже писали... И это – передовые люди нашего времени!?
Говорят, что причина поражения ГКЧП - в плохих организаторских способностях и безволии его членов. Но ведь все они были опытнейшими организаторами промышленности, сельского хозяйства, партийных, управленческих и силовых структур. Мог ли Горбачёв согласиться, например, на то, чтобы начальником его охраны был Ю. Плеханов, а руководителем его аппарата Б. Болдин, если бы они были плохими организаторами? Почему П. Крючков был отличным организатором штурма дворца Амина в Кабуле и великолепным организатором операции по развалу ГДР, но стал вдруг плохим организатором, когда требовалось арестовать Ельцина и его камарилью? И, вообще, смогли бы эти люди добраться до самых высших государственных постов, если бы они были плохими организаторами и безвольными людьми? Нет, там, где они были твёрдо уверены, что какие-то конкретные действия им нужны и полезны - начиная от карьеры и кончая решением профессиональных задач - они были и хорошими организаторами, и волевыми людьми.
Какие же особо сложные требования предъявила им жизнь в августе 1991 г., и каких особых качеств не хватило им для победы над кликами Горбачёва и Ельцина? Им не хватило одного важнейшего качества, того, которое вскоре после смерти И.В. Сталина постепенно становилось все более дефицитным у множества наших руководителей. Им не хватило большевизма .
Это выразилось, во-первых, в непонимании ими того, что жизнеспособность и прогресс социализма могут быть обеспечены только при условии диктатуры пролетариата и неуклонном преодолении рыночных отношений, в непонимании того, что отказ от этих важнейших положений научного коммунизма неминуемо ведёт к реставрации капитализма. Они воочию видели чудовищные результаты перехода к рыночной экономике, но ими владели иллюзии возможности какого-то другого - “хорошего рынка”. У них не было полной уверенности в том, что рынок - это смерть социализма, уверенности в абсолютной необходимости борьбы против рыночных реформ.
Они были полны демократических иллюзий. И, хотя воочию видели, как фактическая власть в стране стремительно переходит в руки буржуазии, они не понимали, что это есть следствие, навязанного ещё при Хрущёве, отказа от диктатуры пролетариата, что путь так называемых демократических реформ Горбачёва неизбежно ведёт к диктатуре буржуазии.
Все эти иллюзии нашли отражение в громком, но весьма абстрактном, а потому нерезультативном Обращении ГКЧП к народу: “... Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность... Начатая по инициативе М.С. Горбачёва политика реформ, задуманная, как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу различных причин, зашла в тупик...” Но кто же навлёк эту смертельную опасность? Кто враг? О каких “различных причинах” “неудачи реформ” идёт речь? Ответа нет, ибо перед нами сладкая ложь людей, которые или не понимали, или боялись сказать, что “реформы” вовсе не зашли в тупик, напротив, они успешно выполняют своё предназначение, осуществляя хорошо спланированную реставрацию капитализма.
“...Кризис власти катастрофически сказался на экономике, - говорится в Обращении, - Хаотичное, стихийное сползание к рынку, вызвало взрыв эгоизма...” Снова ложь! Не кризис власти сказался на экономике, а власть сознательно отдала экономику в руки буржуазии, которая, обретя при этом необходимую силу, начала захватывать власть. Ложь и в том, что причина бед, якобы, в хаотичном, стихийном сползании к рынку. Выходит, что рынок - это нормально, только сползать к нему надо было как-то по другому!
В конце Обращения говорилось: “Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку ГКЧП, усилиям по выводу страны из кризиса. “ Осознали! Но как оказать эту поддержку!? Слушать “Лебединое озеро”? Каким усилиям, каким действиям ГКЧП было нужно оказать поддержку? Ведь ГКЧП полностью бездействовал! Необходимы были конкретные директивы. Их не было. ГКЧП не решился призвать трудящихся к забастовкам, не решился организовать хотя бы общемосковский митинг, чтобы противостоять вакханалии ельцинистов. Ельцина, Руцкого, Силаева и прочих все могли видеть у Дома Советов, но где же и почему прятались члены ГКЧП? Почему не арестовали Ельцина? С этого надо было начать. Почему войска не оцепили Дом Советов? Кто должен был все это делать? Бабушки с зонтиками? Хорош призыв: “Оказать всемерную поддержку”! По форме правильно, по существу - издевательство.
Полное отсутствие большевистских качеств у членов ГКЧП, и полное поражение их сознания демократическим идиотизмом, выразились и в их надеждах на возможность победы над буржуазией путём переговоров,- в непонимании того, «что буржуазия никогда не отдаст власть и собственность без боя». Они видели, как легко берет власть буржуазия. Но они должны были понимать, что буржуазия опирается на власть денег, а потому имеет возможность подкупа СМИ и вербовки наёмников, трудящиеся же могут взять власть только путём труднейшей силовой борьбы.
Поэтому, призывая советских людей “оказать всемерную поддержку ГКЧП”, последний должен был принять все необходимые меры для координации их действий и полностью использовать силовые структуры, которые были в его распоряжении. При этом члены ГКЧП не должны были считать, что им, драгоценным, вполне достаточно отделаться абстрактными призывами и наблюдать из своих кабинетов, как безоружные люди оказывают им “всемерную поддержку”. Они должны были лично возглавить восстание, должны были взять на себя решение всех основных и наиболее опасных задач борьбы.
Ничего этого, к сожалению, не было. А разве не знаем мы, как бесстрашно действовали большевики во время Революции и Гражданской войны!? Разве можно представить себе Сталина или Дзержинского, которые, допустим, попав в плен к Временному правительству, писали бы слёзные письма Керенскому? Но это были большевики! Это были люди абсолютно уверенные в правоте своего дела и готовые отдать жизнь за его победу. Это были действительно лучшие люди своего времени. Члены же ГКЧП были всего лишь лучшими людьми из окружения Горбачёва. Они не были способны на подвиг ради победы социализма уже потому, что, в сущности, даже не знали толком, что это такое. В них не было ни грана большевизма и это решило все.