Keel kui suhtlusvahend. Õpilaste kõne arendamine algklasside tundides Keel on kõige olulisem suhtlusvahend

Inimkonna suurim väärtus on keel. Artikuleeritud keel kui kõrgeim kingitus eristab inimest loomadest.

Kuid inimesed püüdsid dialoogi astuda. Nad tegid üksteisele mõned märkmed sõlmede, kestade komplektina ja hiljem joonistasid pilte (see oli pikograafia periood). Järk-järgult jõudis inimkond tähendusliku kõneni.

Mis on keel?
Keel on ainulaadne suhtlusvahend. Ilma keeleta on võimatu õppida, omandada ameteid ega vahetada mõtteid. Keele roll kultuuri, teaduse ja hariduse arengus on tohutu.

Keel on keeruline ja täiuslik märgisüsteem, mis on täpselt kohandatud inimese mõtete ja tunnete edasiandmiseks.

Keele tekkimine on üks salapärasemaid sündmusi, mis on seotud inimese ilmumisega maa peale. Keelt, erinevalt teistest inimkultuuri komponentidest, ei saa pidada inimlikuks leiutiseks. Kuid keele abil on inimesed välja mõelnud palju märgisüsteeme.

Milleks keel on?
Keelt on vaja selleks, et inimesed üksteist mõistaksid.

Keel tekkis, sest selle järele oli vajadus: tööl ja igapäevaelus oli vaja suhelda, kiiresti otsuseid langetada, küsimustele vastuseid anda. Keel on kõige täiuslikum suhtlussüsteem.

Keele kaudu kandub ühe põlvkonna vaimne aare teisele.

Keel on mõtlemise tööriist. Üksikisiku mõtlemine põhineb keelelistel vahenditel.

Keel on võimas tööriist paranemise ja progressi teel.

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend.

Taaskord peamisest
Tihti me ei mõtle olulistele asjadele, näiteks keele rollile meie elus, sellele, kui hea on kõne olemasolu. Me ei koge õnne, sest seal on tähed, silbid ja laused. Kuid keel on suur õnnistus.

Inimene on kujundatud nii, et tal on tungiv vajadus jagada oma teadmisi, mõtteid ja tundeid teiste inimestega.

Ajastikud, seadused, arusaamad elust on muutunud – aga suhtlemine on alati olnud. Oluline tööriist, ilma milleta see suhtlus on võimatu, mõtlemine võimatu, on märk, see tähendab võime anda teatud välisele signaalile, objektile või kujutisele teatud tähendus. Seda saab teha ainult inimene. Ja inimene töötab pidevalt selle nimel, et luua uusi ja täiustada vanu märgisüsteeme, et neid kasutada oma teabe edastamise ja vastuvõtmise vajaduste rahuldamiseks.

Keel on inimese võimas liitlane ja abiline maailma valdamisel.

Keel on inimestevahelise suhtluse peamine vahend. Keele abil suhtlevad inimesed omavahel, annavad edasi oma mõtteid, tundeid, soove. “Keel,” kirjutas V.I.Lenin, “on kõige olulisem inimeste suhtlusvahend...” (Poln. sobr. soch., kd. 25, lk. 258).
Suhtlusvahendina on keel seotud ühiskonnaeluga, inimestega, kes kõnelevad antud keelt emakeelena. Ühiskond ei saa eksisteerida ilma keeleta, nii nagu keel ei saa eksisteerida ilma ühiskonnata. Koos ühiskonna arenguga areneb ja muutub ka keel. Muutused ühiskonnaelus peegelduvad keeles.
Keel tekkis iidsetel aegadel inimeste ühise töötegevuse käigus. Ta aitas inimestel üksteist mõista, koostööd teha ning kogutud kogemusi ja teadmisi jagada. “Keel,” kirjutasid K. Marx ja F. Engels, “tekib ainult vajadusest, tungivast vajadusest suhelda teiste inimestega” (Kogutud teosed, 2. trükk, 3. kd, lk 29).
Keel on tihedalt seotud mõtlemise ja teadvusega. Teadmised ümbritsevast reaalsusest, mille inimesed töö käigus omandavad, on talletatud keelde – sõnadesse, fraasidesse ja lausetesse. Keele abil annavad inimesed oma teadmisi ja kogemusi edasi põlvest põlve.
K. Marx ja F. Engels tõid välja, et „keel on sama iidne kui teadvus; keel on praktiline, teiste inimeste jaoks olemasolev ja ainult seeläbi iseenda jaoks olemasolev, tõeline teadvus...” (3. kd, lk 29).
Iga keel on keeruline süsteem. Selle süsteemi elemendid on häälikud, sõnad, laused, mis on üksteisega tihedalt seotud ja moodustavad keeles süsteeme: foneetilisi, morfoloogilisi, leksikaalseid ja süntaktilisi.

Distsipliinis "vene keel"

Mittekeeleliste erialade 1. kursuse üliõpilastele

Teema nr 1: Keel ja selle peamised funktsioonid.

Eesmärgid: mõistete "keel", "maailma keel" kujundamine, et anda õpilastele maailma keelte klassifikatsioon, määrata kindlaks vene keele koht tänapäeva maailmas. Rääkige kõne ja kirjutamise tüüpidest ja vormidest.

Peamised küsimused

1. Keele mõiste. Keele põhifunktsioonid.

2. Maailma keeled.

3. Kõnetüübid ja -vormid. Kirjalik kõne.

SRSP nr 1

Harjutus: 1. Töö tekstiga “Keel” lk. 395 – 396, tagumine. Nr 5, 8, 11, 13. “Vene keele praktiline kursus”, toim. Žanalina, Musatajeva. - Almatõ, 2005

KEEL

Alates varasest lapsepõlvest kuni vanaduseni on kogu inimese elu seotud keelega.

Laps ripsmeid langetades uinub vanaema muinasjutu monotoonse mürina saatel. Aga muinasjutt on keel.

Teismeline läheb kooli. Noormees läheb ülikooli või instituuti. Õpetajate kõnedes, raamatute lehtedel rullub tema ees lahti tohutu sõnades peegelduv universum. Ta saab teada, mis juhtus sada või tuhat aastat tagasi, mis eksisteerib ekvaatoril või Arktikas. Tema silmad pole seda kunagi näinud (ja võib-olla ei näe seda kunagi), kuid ta teab, et see on seal!

Ta on seotud mõtetega, mis tekkisid inimeste peas sajandeid ja sajandeid enne tema enda sündi. Oma kirjutistes ja teaduslikes töödes pöördub ta nende poole, kes elavad sajand pärast teda. Ja see kõik on võimalik ainult tänu keelele.

Rõõmus või vihane, laul lendab üle kodumaa avaruste. Laul on keel.

Range matemaatiline valem ilmub mustale koolitahvlile teravalt valgena. See valem on ka keel.

Ma kirjutan raamatut; Muidugi kasutan keelt, sõnu.

Loed, mida ma kirjutasin: selleks on vaja ka keelt... Aga kas on võimalik mõelda ilma sõnadeta?

Kõik, mida inimesed inimeste maailmas teevad, tehakse keele osalusel ja vahendamisel. Ilma tema abita ei suuda keegi meist teistega koostööd teha, teadust, tehnoloogiat, kunsti ega elu sammugi edasi viia.

Keel on inimestevahelise suhtluse kõige olulisem vahend.

Kõiki tööriistu saavad oskuslikult ja suurima kasuga kasutada vaid need, kes on põhjalikult ja hoolikalt uurinud, kes teavad, kuidas see on “struktureeritud”, millistest osadest see koosneb, kuidas see töötab, kuidas ajas muutub, millist ravi see nõuab...

(L. Uspensky järgi).

2) vasta küsimustele, motiveeri oma vastuseid

· Kas inimelu on mõeldav ilma keeleta?

· Kas ilma keeleta on võimalik maailma mõista?

· Kellele on antud parim keelekasutusoskus?

3) Tõlgi sõnad vara, kuuluvus, sotsiaalne, terviklikkus, materialiseerumine, dünaamika kasahhi keelde.

4) Jutustage ümber tekst “Keel”.

kontrolli vorm: suulised ja kirjalikud vastused.

Töö esitamise tähtaeg: 1 nädal.

Teema nr 2: Kõne. Kõne liigid ja vormid.

Eesmärgid: mõistete "kõne", "kirjalik kõne" moodustamine, kõne tunnuste, selle tüüpide ja vormide iseloomustamine, paralleelse "keel - kõne" loomine, nende seoste näitamine, suulise kõne ja selle tunnuste tutvustamine.

Peamised küsimused

1. Kõne mõiste. Kõne liigid ja vormid.

2. Suuline kõne ja selle põhijooned.

SRSP nr 2

Harjutus:

Keeleteemalise luuletuse peast lugemine (suuliselt).

Koostage kokkuvõte Kasahstani Vabariigi keeleseadusest

Juhised: luuletus peab olema vene keeles mis tahes keele kohta. Luuletuste valikut kontrollib õpetaja. “Keeleseaduse” kokkuvõte tehakse olulisemate artiklite väljavalimise teel. Vestlus toimub märkmete alusel.

kontrolli vorm: suulised ja kirjalikud vastused.

Töö esitamise tähtaeg: 1-2 nädalat.

Teema nr 3: Tekst kui verbaalse suhtluse juhtiv üksus

Sihtmärk: määratleda mõisted tekst, teema, teksti idee; õpetada teemat tuvastama ja teksti põhiideed sõnastama, tutvustama tekstis STS-i ja lausetevaheliste seoste tüüpe.

Peamised küsimused

1. Tekst kui harmooniline süsteem eriliste ehitus- ja mõttearenguseadustega. Teksti funktsioonid.

2. Lausete kommunikatsioonivahendid tekstis (tabel).

3. Teksti koostamine.

5. Lausetevahelise seose liigid tekstis.

SRSP nr 3

Harjutus

1. Töö tekstiga: "Ajaloolised muutused sõnavaras", ülesanne nr 1, lk 430, ülesanded nr 7, 8, 9, 10, 13, lk 432. “Vene keele praktiline kursus”, toim. Žanalina, Musatajeva. - Almatõ, 2005

2. Töötage oma eriala tekstidega: määrake teksti teema ja põhiidee, tekstis olevate lausete seos.

3. Töö tekstidega erialal: pealkirjasta tekst, koosta konspekt, tuvasta tekstis antud ja uus info

Ülesanne nr 1. Vene keele seletavate sõnaraamatute põhjal määrake sõnade tähendus.

Uuenemine, kogunemine, tunnus, külgnevus, domineerimine, selgelt, põhimõte, funktsioon, hajutatud, tendents, arsenal, varjund, selektiivsus, täiustamine.

Ajaloolised muutused sõnavaras

Keele sõnavara muutub sõnavara uuendamise ja uute väljendusvahendite kogumise kaudu. See kajastab muutuste ajalugu inimeste ja ühiskonna elus. Võrreldes näiteks tänapäeva vene keele leksikaalset süsteemi vanavene keele sõnaraamatuga, avastame mitte ainult kvantitatiivseid, vaid ka sügavamaid, kvalitatiivseid erinevusi. Neid muudatusi on mitut tüüpi.

Esiteks muutused objektide nimetamise viisis.

Varem anti esemetele nimesid nende kuju, materjali, teiste objektide läheduse jms omaduste järgi (Näiteks tass materjali järgi nime saanud. Vanasti tehti neid laudadest - doskan). Keele arenedes hakkab valitsema põhimõte nimetada objekti vastavalt selle funktsioonile ja otstarbele - ja mida lähemale meie ajale, seda eristuvam see on.

Teiseks muutused perekonnaspetsiifilistes suhetes mõistete vahel ja nende kajastamine sõnastikus.

Vanavene keeles olid nimed laud, pink, pink, tool, voodi ja muud mööblitüüpide tähistused. Aga sõna ise mööbel või mis tahes muud, mis kõiki liiginimesid ühendaks, polnud kedagi.

Vene keeles moodustatakse isoleeritud nimede asemel sõnarühm, mille vahel luuakse soo-liigisuhteid. Kalduvus korraldada sõnu ühe üldnimetusega sarnasteks komplektideks suureneb vene keele arengu järgmistes etappides.

Kolmandaks sõnadevaheliste sünonüümsete suhete muutumine, sünonüümseeriate suurenemine.

Sünonüümia areng, sünonüümsete vahendite arsenali suurenemine on üks peamisi keele, selle väljendusvõime parandamise näitajaid... Iga sünonüümseeria sõna, nimetades sama tegevust või omadust, rõhutab selles mingit erilist varjundit. .

Neljandaks, leksikaalse ühilduvuse muutus.

Keele arenedes suureneb sõna selektiivsus selle kombinatsioonis teiste sõnadega, suurendades seeläbi idiomaatilisust.

(Kõrval "Noore filoloogi entsüklopeediline sõnaraamat").

Ülesanne nr 7. Lugege teoreetiline materjal hoolikalt läbi, seejärel nimetage teksti struktuuriosad.

Ülesanne nr 8. Jaga tekst tähenduslikeks osadeks ja pane igale osale pealkirjaks.

Ülesanne nr 9. Leidke igast lõigust "linkivad" sõnad, mis ühendavad eelmist lõiku järgmisega, ja kirjutage need üles.

Ülesanne nr 10. Sõnastage küsimused teksti iga lõigu kohta.

Ülesanne nr 13. Kirjutage tekstist üles keelelised terminid. Keeleterminite sõnaraamatute abil selgitage nende tähendust.

Ülesanded nr 2, 3 täidetakse peale SRS nr 3 koostamist, s.o. õpilased valivad oma erialal kaks teksti ja teevad nende tekstidega edasi tööd.

Kontrolli vorm: kirjalik vastus

Töö esitamise tähtaeg: 2- 3 nädalat

Analüüsi plaan

1. Lause liik vastavalt väite eesmärgile, vastavalt emotsionaalsele värvingule.
2. Lihtlaused keeruka lause osana, nende grammatilised alused.
3. Lihtlausete vahelise seose tüüp keerulistes lausetes.
4. Põhi- ja kõrvallaused.
5. Kõrvallause koht pealause suhtes.
6. Struktuuri tunnused: millele viitab kõrvallause, mis on sellega seotud.

1. Keelelised vahendid lihtlausete vaheliste semantiliste seoste väljendamiseks keerukates lausetes (intonatsioon, sidesõnad, liitsõnad, demonstratiivsõnad).
2. Keerulise lause tüüp.

Kui komplekslauses on rohkem kui kaks kõrvallauset, märkige põhi- ja kõrvallause ühendamise viis: järjestikune või paralleelne allumine.

Näidise parsimine

Suuline analüüs

See lause on deklaratiivne, mittehüüutav. Koosneb kahest lausest, millel on grammatilised alused: on vaja märgata ja tunne elab. Ettepanek on keeruline. Keerulise lause lihtlausete vahel moodustatakse seos alluva sidesõna abil. Seetõttu on lause keeruline. Peamine pakkumine Meie rahvusliku uhkuse kiituseks tuleb ära märkida kõrvallause, et venelaste südames on alati imeline tunne rõhutute poolele asuda.. Kõrvallause asub pealause järel ja viitab selgitust vajavale põhilause predikaadile, millest saab kõrvallausele esitada küsimuse: mida on vaja märgata (“ütlema”) tähenduses? - mis on venelaste südames... .

Semantilisi, seletussuhteid pea- ja kõrvallause vahel väljendatakse alluva sidesõna see ja intonatsiooni abil.

Tähenduse ja struktuuritunnuste poolest on see lause keerukas koos seletuslausega.

Kirjalik analüüs

Lause on jutustav, mittehüüduline, kompleksne, kompleksne koos seletuslausega.

176. Loe teksti. Määrake selle peamine idee. Kirjutage välja keerulised laused ja analüüsige neid süntaktiliselt.

Kõik, mida inimesed inimeste maailmas teevad, tehakse keele osalusel ja vahendamisel. Ilma tema abita ei suuda keegi meist teistega koostööd teha, teadust, tehnoloogiat, kunsti ega elu sammu võrra edasi viia.

Keel on inimestevahelise suhtluse kõige olulisem vahend. Ainult see, kes on seda põhjalikult ja hoolikalt uurinud, oskab mis tahes relva oskuslikult ja suurima kasuga kasutada.

Keeleteadus uurib kõiki keeletüüpe, kõiki keelemuutusi. Teda huvitab kõik, mis on seotud hämmastava kõnevõimega, oma mõtteid helide abil teistele edasi anda.

Keeleteadlased tahavad teada saada, kuidas inimesed selle võime omandasid, kuidas nad oma keeli lõid, kuidas need keeled elavad, muutuvad ja surevad. Millistele seadustele nende elu allub?

Kooli lõpetades unistab iga poiss ja iga tüdruk valida riigile elujõulisema, põnevaima ja vajalikuma elukutse. Kui teil on keeleoskus, kui soovite lahti harutada mineviku saladusi, ei saa te valesti minna, valides keeleteadlase töö. Sa ei pea seda hiljem kahetsema!

(L. Uspensky järgi.)

177. Esitlus. Loe seda. Kirjutage üksikasjalikult, mida õppisite teadustegevuse ja S. I. Ožegovi vene keele seletava sõnaraamatu kohta. Kas S.I. Ožegovi sõnastik on teie kooli- või koduraamatukogus? Kas kasutate seda sõnastikku?

Sergei Ivanovitš Ožegov
(1900-1964)

Prantsuse kirjanik Anatole France iseloomustas sõnaraamatuid kui universumit täpselt ja kujundlikult tähestikulises järjekorras. A. France kirjutas: „Kui järele mõelda, on sõnaraamat raamatute raamat. See hõlmab kõiki teisi raamatuid, peate need lihtsalt sealt välja võtma.

Venemaal on lingvistilisi sõnaraamatuid aktiivselt loodud alates 16.-17. Ja veel, kui 21. sajandil palute igal inimesel, olenemata elukutsest, ametist jne, nimetada talle teadaolevad sõnaraamatud ja nende loojate nimed, siis tõenäoliselt on need kolm sõnaraamatut: Vladimir Ivanovitši sõnaraamat. Dahl, Dmitri Nikolajevitš Ušakovi sõnastik ja Sergei Ivanovitš Ožegovi sõnaraamat.

Meie kaasaegne, üks juhtivaid keeleteadlasi L. I. Skvortsov kirjutab S. I. Ožegovist: „Sergei Ožegovil tekkis juba poisikesena lugemissõltuvus; raamatud ja ajakirjad saatsid teda algusaastatest kuni elu lõpuni. Neil samadel lapsepõlveaastatel ärkas temas elav huvi oma emakeelse sõna vastu. Miks näiteks vene inimesed linnas ja maal nii erinevalt räägivad? Mida tähendavad inimeste nimed? Aga nende perekonnanimed? Isalt sai ta teada, et nende perekonnanimi Ožegovy pärineb sõnast põlenud- puupliidi pokker.

S. I. Ožegovi teaduslik saatus oli edukas: ta oli maailmakuulsa filoloogi Viktor Vladimirovitš Vinogradovi õpilane. S. I. Ožegovi teaduslike huvide ring on väga lai: talle kuuluvad teosed vene kirjakeele ajaloo, leksikoloogia ja leksikograafia teooria, vene fraseoloogia, kõnekultuuri ja stilistika jm kohta.

Sõnaraamatutel oli S. I. Ožegovi teaduslikus tegevuses eriline koht. Ta osales näiteks D. N. Ušakovi toimetatud neljaköitelise “Vene keele seletava sõnaraamatu” loomisel. Teadlase põhitöö oli üheköiteline vene keele sõnaraamat, mille esimene trükk ilmus 1949. Raamat ilmub suurtes kogustes veel praegugi S. I. Ožegovi "Vene keele seletava sõnaraamatuna" (N. Yu. Shvedova osalusel) ja see annab vastuseid mitmesugustele keelelistele küsimustele: sõnade tähenduse ja väljendeid, nende õigekirja ja hääldust, stiililist värvingut ja kasutusjooni.

"Asjakohasus, teaduslik usaldusväärsus, normatiivne kindlus ja lõpuks suhteline kompaktsus - kõik need omadused tagavad raamatu usaldusväärse vastupidavuse ja selgitavad selle laialdast populaarsust," kirjutab L. I. Skvortsov. "Sõnastikust on saanud viitevahend paljudele, kes väärtustavad ja vajavad vene keel".

178. Loe laused. Millisesse kõneviisi nad kuuluvad? Mis teema neid ühendab? Lugege uuesti artikleid V. I. Dali (harjutus 6) ja S. I. Ožegovi kohta (harjutus 177).

Valmistage ette ettekanne teemal "Selgitav sõnaraamat - maailmapilt". Mõelge selle algusele, põhiosale ja järeldusele. Kasuta näidetena õpiku seletavat sõnaraamatut (lk 200-201).

1. Üheks teguriks, mis võimaldab hinnata rahvuse kultuuri, peetakse rahvusliku kirjakeele akadeemilise seletussõnastiku olemasolu, mis on kõigi leksikograafiliste konstruktsioonide alus. On märkimisväärne, et Euroopa akadeemiate ja laiemalt humanitaarteaduste kujunemine kulges paralleelselt rahvussõnastike loomisega.

(V. A. Kodyrevi, V. D. Tšernyaki järgi.)

2. Sõnastik avab lugejatele pildi maailmast sellisena, nagu see eksisteerib antud keele emakeelena kõnelejate meeles, ning seda pilti esitab sõnaraamat ajaloolisest vaatenurgast. Kui lugeja sukeldub sõnamaailma, avastab ta elava pildi sotsiaalsetest suhetest, igapäevaelust, rahvuslikest teadmistest ja oskustest, ettekujutustest ümbritsevast maailmast ning rahvateadvuses kinnistunud hinnangutest ja kvalifikatsioonidest. Ajaloolisest vaatenurgast kujutavad sõnaraamatud muutusi sotsiaalsetes struktuurides, teaduslike teadmiste seisundis, elukutsete kujunemises ja arengus.

(N. Yu. Shvedova sõnul.)

3. Mõiste „seletussõnastik” sõnastikus kasutatuna võttis kasutusele V. I. Dahl. Dahl andis sellele mõistele uue tähenduse, mis põhines selle vanal, kuid unustatud kasutusel. "Sõnastikku nimetatakse selgitavaks, kuna see mitte ainult ei tõlgi üht sõna teiseks, vaid tõlgendab ja selgitab neile alluvate sõnade ja mõistete tähenduse üksikasju," kirjutas Dahl.

Teema järgi: " vene keel »

Sellel teemal: " Keel kui inimeste kõige olulisem suhtlusvahend »

SISSEJUHATUS

Vana-Kreekas ja Roomas oli omakeelse sõna kultuur juba kujunemas. Iidne maailm kasvatas suurepäraseid luuletajaid, kirjanikke, näitekirjanikke - kunstilise kõne meistreid. See maailm on andnud lugusid silmapaistvatest kõnelejatest, kes poseerisid ja lahendasid olulisi kõnemeisterlikkuse küsimusi. Ühiskonnas kasvas arusaam hea kõne kasulikkusest ja vajalikkusest ning tugevnes austus nende vastu, kes oskasid hinnata ja edukalt kasutada oma emakeelt. Erikoolides õpiti eeskujuliku keelekasutuse võtteid.

Hiljem kaitsesid edumeelsed suhtlusringkonnad erinevates riikides, sealhulgas Venemaal, kadedalt oma emakeelt kahjustuste ja moonutuste eest. Kasvas teadlikkus, et kõne on võimas jõud, kui inimene tahab ja oskab seda kasutada. See teadvus sai selgemaks ja kindlamaks kunsti-, teadus- ja ajakirjandusliku kirjanduse edukamalt ja laiemalt arenenud.

Venemaal arenes võitlus kõnekultuuri eest igakülgselt M. V. Lomonossovi ja A. S. Puškini, N. V. Gogoli ja I. S. Turgenevi, N. A. Nekrasovi ja A. P. Tšehhovi, A. I. Kuprini ja M. Gorki teostes - nende teostes, keda me nimetame klassikuteks. vene kirjanduslik väljendus; Poliitilised ja kohtutegelased, oraatorid ja teadlased aitasid kaasa eeskujuliku vene keele kujunemisele.

Nende praktilises tegevuses ja teoreetilistes väidetes kujunes üha enam arusaam keele mitmetahulisest rollist ilukirjanduse, teaduse ja ajakirjanduse arengus. Üha enam hinnati vene keele originaalsust, rikkust ja ilu ning rahva osalust selle arendamisel. Revolutsiooniliste demokraatide - V. G. Belinski, A. I. Herzeni, N. G. Tšernõševski, N. A. Dobroljubovi, N. A. Nekrasovi, M. E. Saltõkov-Štšedrini tegevus võimaldas veelgi sügavamalt mõista keele rahvuslikku tähtsust ja kirjanduse osalust selle täiustamises.

Õigete keelevaadete kujunemisel mängis olulist rolli marksistlik filosoofiline õpetus. K. Marx ja F. Engels sõnastasid raamatus “Saksa ideoloogia” (1845-1846) kuulsa filosoofilise keelemääratluse. See väljendab mõtteid keelest kui suhtlusvahendist ja tegelikkuse tundmisest, keele ja mõtlemise ühtsusest, keele algsest seosest ühiskonnaeluga.

Marksistlikku arusaama keele rollist inimeste elus annavad lühidalt ja selgelt edasi V. I. Lenini kuulsad sõnad - "keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend". Suhtlemisvajadus oli kauges minevikus keele tekkimise peamine põhjus. Sama vajadus on peamiseks väliseks põhjuseks keele arengule kogu ühiskonna elu jooksul.

Keelt kasutavate inimeste vaheline suhtlus seisneb mõtete, tunnete, kogemuste ja meeleolude “vahetuses”.

Sõnad, sõnade kombinatsioonid ja laused väljendavad teatud inimeste vaimse tegevuse tulemusi (kontseptsioonid, hinnangud, järeldused). Näiteks sõna puu väljendab ühe taimeliigi mõistet. Ja lauses roheline puu väljendatakse mõtet teatud atribuudi (roheline) olemasolust teatud objektis (puus). Seega väljendab lause inimese kognitiivse töö kvalitatiivselt erinevat tulemust - võrreldes tulemusega, mis on väljendatud eraldi sõnaga.

Kuid sõnad, nende kombinatsioonid ja terved väited ei väljenda ainult mõisteid ja mõtteid: nad osalevad mõtlemisprotsessis, nende abiga tekivad mõtted, moodustuvad ja muutuvad seetõttu inimese siseelu faktiks. I.P.Pavlov põhjendas materialistlikku seisukohta, et inimmõtted ei saa eksisteerida ega areneda väljaspool kõnet. "Teine signaalisüsteem" (keel) on seotud mõtete kujunemisega. Seetõttu räägivad psühholoogid mõtte parandamisest sõnades.

KEEL KUI INIMSUHTLIMISVAHEND.

Maailm on täis imesid. Kas pole ime, et saame rääkida inimestega teises linnas ja neid ikkagi näha? Või vaadata Maalt, mis kosmoselaevas toimub? Või vaadata mõnel teisel poolkeral toimuvaid spordimänge? Kas see on ainult see? Kuid erinevate imede seas ei pööra me millegipärast tähelepanu ühele kõige hämmastavamale - meie emakeelele.

Inimkeel on hämmastav, kordumatu ime. Mida me, inimesed, ilma keeleta väärt oleksime? Ilma keeleta on meid lihtsalt võimatu ette kujutada. Lõppude lõpuks oli just keel see, mis aitas meil loomadest eristuda. Teadlased mõistsid seda juba ammu. “Et hajusrahvad kogunevad öömajadesse, loovad linnu, ehitavad templeid ja laevu, haaravad relvi vaenlase vastu ja teeksid muid vajalikke töid, mida liitlasväed nõuavad, nagu oleks võimalik, kui neil seda poleks. viis oma mõtete üksteisele edastamiseks. Selle kirjutas M. V. Lomonosov 17. sajandi keskel oma „Lühisõnalises juhendis”. Lomonosov tõi välja kaks keele olulist tunnust, õigemini kaks selle funktsiooni: inimestevahelise suhtluse ja mõtete kujundamise funktsiooni.

Keel on määratletud kui inimeste suhtlemisvahend. See üks võimalikest keelemääratlustest on peamine, sest see iseloomustab keelt mitte selle korralduse, struktuuri vms, vaid selle poolest, milleks see on mõeldud. Aga miks see oluline on? Kas on muid suhtlusvahendeid? Jah, need on olemas. Insener saab kolleegiga suhelda ka tema emakeelt oskamata, kuid jooniste abil saavad nad üksteisest aru. Joonistamist määratletakse tavaliselt kui rahvusvahelist tehnoloogiakeelt. Muusik annab oma tunded edasi läbi meloodia ja kuulajad mõistavad teda. Kunstnik mõtleb kujundites ja väljendab seda joonte ja värvide kaudu. Ja kõik need on "keeled", nii et sageli öeldakse "plakati keel", "muusika keel". Kuid see on sõna erinev tähendus keel.

Vaatame nüüdisaegset neljaköitelist vene keele sõnaraamatut. See annab sõnale 8 tähendust keel, nende hulgas:

1. Elund suuõõnes.

2. See inimorgan, mis osaleb kõnehelide moodustamises ja seeläbi mõtete verbaalses reprodutseerimises; kõne organ.

3. Mõtete verbaalse väljendamise süsteem, millel on kindel kõla ja grammatiline struktuur ning mis toimib inimestevahelise suhtlusvahendina .

4. Kõneliik, millel on teatud iseloomulikud tunnused; stiil, silp.

5. Sõnatu suhtlusvahend.

6. Aegunud Inimesed.

Viies tähendus viitab muusikakeelele, lillede keelele jne.

Ja kuues, aegunud, tähendab inimesed. Nagu näeme, võetakse rahva määratlemiseks kõige olulisem etnograafiline tunnus – selle keel. Pidage meeles, Puškini keeles:

Kuulujutud minu kohta levivad kogu Venemaal,

Ja iga keel, mis selles on, kutsub mind,

Ja slaavlaste uhke lapselaps ja soomlane ja nüüd metsik

Tungus ja steppide sõber Kalmõk.

Kuid kõik need "keeled" ei asenda peamist - inimese verbaalset keelt. Ja Lomonosov kirjutas sellest omal ajal: "Tõsi, peale meie sõnade oleks võimalik mõtteid kujutada läbi erinevate silmade, näo, käte ja muude kehaosade liigutuste, nagu pantomiime teatrites, kuid sel viisil oleks võimatu rääkida ilma valguseta ja muud inimlikud harjutused, eriti meie käte tööd, takistasid sellist vestlust suureks.

Tõepoolest, oleme nüüd veendunud, et “kehaosade liikumise” abil on võimalik näiteks jutustada L. N. Tolstoi “Anna Kareninat”. Meile meeldib sellel teemal balletti vaadata, kuid sellest saavad aru vaid need, kes on romaani lugenud. Tolstoi teose rikkalikku sisu balletis on võimatu paljastada. Sõnade keelt ei saa asendada ühegi teisega.

Seega on keel kõige olulisem suhtlusvahend. Millised omadused peaksid tal olema, et täpselt selliseks saada?

Esiteks peavad kõik, kes seda räägivad, keelt oskama. Tundub, et valitseb mingi üldine kokkulepe, et me nimetame tabelit sõnaks laud, ja jooksmine – ühesõnaga jooksma. Kuidas see juhtus, ei saa praegu otsustada, kuna teed on väga erinevad. Näiteks siin on sõna satelliit meie ajal on see omandanud uue tähenduse - "rakettseadmete abil käivitatud seade". Selle väärtuse sünnikuupäeva saab näidata absoluutselt täpselt - 4. oktoober 1957, mil raadio teatas esimese kunstliku Maa satelliidi startimisest meie riigis. „See sõna sai selles tähenduses kohe tuntuks ja võeti kasutusele kõigi maailma rahvaste seas.

Niipalju siis "kokkuleppest". Siin on kõik lihtne, kuigi selle tähenduse valmistas juba ette vene keel: 11.–13. sajandil oli see tähendus “seltsimees teel” ja “elus kaasaskäija”, siis “planeetide satelliit”. Ja siit pole kaugeltki uus tähendus - "Maaga kaasas olev seade".

Kuid sageli ei tea antud keele kõnelejad kõiki sõnu. Ja siis on normaalne suhtlus häiritud. Kõige enam on see seotud võõrkeelsete sõnadega. Kuid vääritimõistmist võib seostada ka algupäraste vene sõnadega, mida tuntakse ainult teatud territooriumil, või sõnadega, mida kasutatakse harva või on aegunud.

Aga kui sarnaseid sõnu on palju, teeb see teksti lugemise keeruliseks. Seetõttu võtavad kriitikud sõna sellise dialektismihunniku vastu. Seda naeruvääristavad ka satiirikud.

Suhtlemise teevad keeruliseks ka ainult selle eriala inimestele teadaolevad erialasõnad. Ametialane sõnavara on aga väga oluline osa keelesõnavarast. See soodustab täpsemat ja viljakamat suhtlust teatud elukutse inimeste vahel, mis on äärmiselt vajalik. Mida suurem ja täpsem on sõnastik, seda detailsemalt võimaldab see protsessidest rääkida, seda kõrgem on töö kvaliteet.

Tagab keele selguse tema rolli inimeste organiseerimisel. Kollektiivse töö tulemusena sündinud keel kutsutakse nüüd üles ühendama inimesi töös, kultuurivaldkonnas jne.

Teine omadus, millest suhtlemine sõltub, on see, et keel peab hõlmama kõike, mis inimest ümbritseb, sealhulgas tema sisemaailma. See aga ei tähenda sugugi, et keel peab täpselt kopeerima maailma struktuuri. Meil on tõesti "iga olemuse jaoks sõnad", nagu ütles A. Tvardovski. Kuid ka seda, millel pole ühesõnalist nime, saab edukalt väljendada sõnaühenditega.

Palju olulisem on, et ühel ja samal mõistel keeles võib olla ja väga sageli on mitu nime. Veelgi enam, arvatakse, et mida rikkalikumad sellised sõnad - sünonüümid, seda rikkalikumat keelt tunnustatakse. See paljastab olulise punkti; keel peegeldab välismaailma, kuid ei ole sellega absoluutselt adekvaatne.

Siin on näiteks värvispekter. Spektril on mitu põhivärvi. See põhineb nüüd täpsetel füüsilistel näitajatel. Teatavasti tekitab erineva lainepikkusega valgus erinevaid värvielamusi. Täpselt “silma järgi” on raske eraldada näiteks punast ja lillat, mistõttu kombineerime need tavaliselt ühte värvi - punaseks. Mitu sõna on selle värvi tähistamiseks? punane, helepunane, karmiinpunane, verine, punane, punane, rubiin, granaat, punane, ja võiks ka lisada - kirss, vaarikas jne.! Proovige neid sõnu valguse lainepikkuse järgi eristada. See ei tööta, kuna need on täidetud oma eriliste tähendusvarjunditega.

See, et keel ei kopeeri pimesi ümbritsevat reaalsust, vaid kuidagi omal moel, ühtki asja rohkem rõhutades, teistele vähem tähtsust andes, on üks hämmastavatest ja kaugeltki lõpuni uurimata mõistatustest.

Keele kaks kõige olulisemat funktsiooni, mida oleme käsitlenud, ei ammenda kõiki selle eeliseid ja omadusi. Mõnda käsitletakse allpool. Nüüd mõtleme, kuidas, milliste märkide järgi saame inimest hinnata. Muidugi, ütlete, on sellel palju põhjuseid: tema välimus, suhtumine teistesse inimestesse, töösse jne. See kõik on muidugi tõsi. Kuid keel aitab meil ka inimest iseloomustada.

Nad ütlevad: sind tervitavad riided, sind saadab mõistus. Kuidas nad intelligentsust õpivad? Muidugi inimese kõnest, sellest, kuidas ja mida ta ütleb. Inimest iseloomustab tema sõnavara ehk see, kui palju sõnu ta teab – vähe või palju. Nii rääkisid kirjanikud I. Ilf ja E. Petrov, olles otsustanud luua ürgse kodanliku Ellochka Shchukina kuvandi, ennekõike tema sõnastikust: “William Shakespeare’i sõnastik on uurijate sõnul kaksteist tuhat sõna. Kannibalihõimu Mumbo-Yumbo mustanahalise sõnavara on kolmsada sõna. Ellochka Shchukina sai kolmekümnega hõlpsasti ja vabalt hakkama...” Ogressi Ellochka kuvandist sai ülimalt primitiivse inimese sümbol ja sellele aitas kaasa üks omadus – tema keel.

Kui palju sõnu keskmine inimene teab? Teadlased usuvad, et tavainimese sõnavara, s.o. kes konkreetselt keelt ei õpi (mitte kirjanik, keeleteadlane, kirjanduskriitik, ajakirjanik jne) on umbes viis tuhat. Ja sellel taustal paistab silmapaistvate inimeste geeniuse kvantitatiivne näitaja väga ilmekas. Puškini tekstide põhjal teadlaste koostatud “Puškini keele sõnastik” sisaldab 21 290 sõna.

Seega võib keelt määratleda nii inimese tundmise kui ka inimeste kui terviku tundmise vahendina.

Seda see on – keele ime! Kuid see pole veel kõik. Iga rahvuskeel on ühtlasi ka seda kõnelevate inimeste ja nende mälestuse varasalve.

KEEL ON RAHVA SAHVER, SELLE MÄLU.

Kui ajaloolane püüab taastada ja kirjeldada kauge mineviku sündmusi, pöördub ta erinevate talle kättesaadavate allikate poole, milleks on tolleaegsed esemed, pealtnägijate jutud (kui need on kirja pandud) ja suuline rahvakunst. Kuid nende allikate hulgas on üks kõige usaldusväärsem - keel. Eelmise sajandi kuulus ajaloolane, professor B. K. Kotljarevski märkis: "Keel on kõige ustavam ja mõnikord ka ainus tunnistaja inimeste möödunud elule."

Sõnad ja nende tähendused peegeldavad ja on tänaseni säilinud väga kaugete aegade kajasid, meie kaugete esivanemate elutõdesid, nende töö- ja suhtetingimusi, võitlust vabaduse ja iseseisvuse eest jne.

Võtame konkreetse näite. Meie ees on rida sõnu, mis näivad tähelepanuväärsed, kuid mida ühendab ühine tähendus: osa, saatus, saatus, õnn, õnn. Neid analüüsib akadeemik B. A. Rybakov oma teoses “Muistsete slaavlaste paganlus”: “See sõnarühm võib ulatuda isegi jahiajastusse, saagi jagamiseni jahimeeste vahel, kes jagasid saaki, andsid igaühele vastava osa, osalt naistele ja lastele midagi kinkida – “õnn” oli õigus selles jaotuses osaleda ja oma osa (osa) saada. Siin on kõik üsna konkreetne, "kaalukas, konarlik, nähtav".

Need sõnad oleksid võinud primitiivse kollektiivmajandusega põllumajandusühiskonnas säilitada täpselt sama tähenduse: jagada Ja osa tähendas seda osa kogusaagist, mis langes antud perekonnale. Kuid põllumajanduse tingimustes võisid vanad sõnad omandada uue kaksik-vastandtähenduse: kui ürgse zadruga kiirtee jagas tööd kündjate vahel ja jagas põllumaa kruntideks, siis võis saada hea "saatuse" ja teine. halb. Nendel tingimustel nõudsid sõnad kvalitatiivset määratlust: "hea partii" (krunt), "halb partii". Siin tekkis abstraktsete mõistete tekkimine...”

Seda nägi ajaloolane meie tänapäevastes sõnades. Selgub, et neis peitub sügavaim mälestus minevikust. Ja veel üks sarnane näide.

Ühes oma teoses märkis N. G. Tšernõševski: "Sõnavara koosseis vastab inimeste teadmistele, annab tunnistust... nende igapäevastest tegevustest ja eluviisist ning osaliselt ka suhetest teiste rahvastega."

Tõepoolest, iga ajastu keel sisaldab selle ajastu inimeste teadmisi. Jälgige sõna aatom tähendust erinevatest sõnaraamatutest eri aegadest ja näete aatomi struktuuri mõistmise protsessi: esiteks – „edasi jagamatu“, seejärel „lõhenenud“. Samas on möödunud aastate sõnaraamatud meile teatmeteosena tolle aja elust, inimeste suhtumisest maailma ja keskkonda. Pole asjata, et V. I. Dahli "Elava suure vene keele seletavat sõnaraamatut" peetakse "vene elu entsüklopeediaks". Sellest hämmastavast sõnastikust leiame teavet uskumuste ja ebauskude, inimeste eluviiside kohta.

Ja see pole õnnetus. Kui proovite paljastada sõna sisu, peate paratamatult puudutama elunähtusi, mida sõnad tähistavad. Nii jõuame teise märgini, mida N. G. Tšernõševski nimetas "igapäevaseks tegevuseks ja eluviisiks". Vene inimeste igapäevategevus kajastub arvukates sõnades, mis neid tegevusi otseselt nimetavad, näiteks: mesindus - metsmesilastelt mee ammutamine, tõrvakasvatus - tõrva väljasurumine puidust, vedu - talvine kaubavedu talupoegade poolt, kui põllumajandust polnud. töö jne Sõnad kalja, kapsasupp (shti), pannkoogid, puder ja paljud teised kajastavad vene rahvakööki; kaua eksisteerinud rahasüsteemide rahaühikud kajastuvad sõnades penny, altyn ja kryvennik. Tuleb märkida, et meetrika, raha ja mõned muud süsteemid väljendasid reeglina erinevad rahvad oma sõnadega ja just see moodustabki rahvakeele sõnavara rahvuslikud omadused.

Inimestevahelised suhted, moraalikäsud, aga ka kombed ja rituaalid peegelduvad stabiilsetes vene keele kombinatsioonides. M. A. Šolohhov kirjutas V. I. Dahli kogumiku “Vene rahva vanasõnad” eessõnas: “Inimeste suhete mitmekesisus on mõõtmatu, mis on jäljendatud vermitud rahvaütlustesse ja aforismidesse. Aja kuristikust, nendes mõistuse ja eluteadmiste, inimliku rõõmu ja kannatuste, naeru ja pisarate, armastuse ja viha, usu ja uskmatuse, tõe ja vale, aususe ja pettuse, raske töö ja laiskuse, tõdede ilu klompides. ja eelarvamuste inetus on meieni jõudnud.

Oluline on ka kolmas punkt, mille märkis N. G. Tšernõševski - "suhted teiste rahvastega". Need suhted ei olnud alati sõbralikud. Siin on vaenlase hordide sissetungid ja rahumeelsed kaubandussuhted. Reeglina laenas vene keel teistest keeltest ainult seda, mis neis oli hea. A. S. Puškini avaldus selles küsimuses on kurioosne: „...Võõras keel, mida levitab mitte mõõk ja tulekahju, vaid tema enda küllus ja üleolek. Milliseid uusi, uusi sõnu nõudvaid mõisteid võiks meieni tuua barbarite rändhõim, kellel polnud ei kirjandust, kaubandust ega seadusandlust? Nende sissetung ei jätnud haritud hiinlaste keelde jälgi ja meie esivanemad, kes ägasid kaks sajandit tatari ikke all, palvetasid oma emakeeles vene jumala poole, needsid hirmuäratavaid valitsejaid ja edastasid üksteisele oma kaebusi. Olgu kuidas on, vaevalt viiskümmend tatari sõna on vene keelde jõudnud.

Tõepoolest, keelt kui rahvuse alust hoiti väga hoolikalt. Suurepärane näide sellest, kuidas inimesed oma keelt väärtustavad, on Nekrassovi kasakad. Venemaal usulise tagakiusamise all kannatanud Bulavini ülestõusus osalejate järeltulijad suundusid Türki. Nad elasid seal kaks või kolm sajandit, kuid hoidsid oma keele, kombed ja rituaalid puhtana. Ainult nende jaoks uued mõisted laenati sõnade kujul türgi keelest. Algkeel säilis täielikult.

Vene keele kujunemine toimus keerulistes tingimustes: oli ilmalik keel - vanavene ja kirikuslaavi keel, milles jumalateenistusi peeti kirikutes ja trükiti vaimulikku kirjandust. A. S. Puškin kirjutas; "Kas me oleme veendunud, et slaavi keel pole vene keel ja et me ei saa neid meelega segada, et kui palju sõnu, palju fraase saab hea meelega laenata kirikuraamatutest, siis sellest ei järeldu, et me võime kirjutada ja valetada suudle mind suudlemise asemel."

Ja ometi ei saa jätta mainimata laenu võtmise rolli rahvastevahelise suhtluse tulemusena. Laenamised olid oluliste sündmuste tagajärg. Üks neist sündmustest oli ristimine Venemaal 10.–11. sajandil ja Bütsantsi stiilis kristluse vastuvõtmine. Muidugi pidi see ka keeles kajastuma. I. peegeldas. Alustame sellest, et vaja oli raamatuid, mis paneksid kirja kirikukaanonid. Sellised raamatud ilmusid, need tõlgiti kreeka keelest. Kuid kirikus peeti jumalateenistus vanas kirikuslaavi keeles (aka kirikuslaavi keeles). Seetõttu tehti tõlked vanas kirikuslaavi keelde.

Ja inimesed Venemaal rääkisid ilmalikku – iidset vene keelt. Seda kasutati kroonikates ja muus kirjanduses. Kahe keele paralleelne olemasolu ei saanud muud kui mõjutada vana kirikuslaavi keele mõju vanale vene keelele. Seetõttu on meie tänapäeva vene keeles säilinud palju vanaslaavi sõnu.

Ja meie riigi edasine ajalugu on jälgitav võõrkeelsete laenutuste puhangute kaudu. Peeter I asus oma reforme läbi viima, laevastikku ehitama – ning keelde ilmusid hollandi- ja saksakeelsed sõnad. Vene aristokraatia näitas üles huvi Prantsusmaa vastu – Prantsuse laenud tungisid peale. Need ei tulnud peamiselt sõjast prantslastega, vaid kultuurisidemetest.

On uudishimulik, et parimat laenati igalt rahvuselt. Mida me näiteks prantsuse keelest laenasime? Need on sõnad, mis on seotud köögiga (kuulus prantsuse köök), moe, rõivaste, teatri, balletiga. Sakslased laenasid tehnika- ja sõjalisi sõnu ning itaallased muusika- ja köögisõnu.

Siiski pole vene keel kaotanud oma rahvuslikku eripära. Luuletaja Ya. Smeljakov ütles selle kohta väga hästi:

...Te, meie vanaisad, olete hädas,

Olles oma näo jahuga puuderdanud,

jahvatatud vene veskis

tatari keele külastamine.

Võtsid natuke saksa keelt,

Vähemalt saaksid nad rohkem teha,

et nad poleks ainsad, kes sellest aru saavad

maa teaduslik tähtsus.

Sina, kes sa lõhnasid nagu mäda lambanahk

ja vanaisa vürtsikas kalja,

oli kirjutatud musta kiluga,

Ja valge luige sulg.

Sa oled üle hinna ja hinna -

aastal nelikümmend üks, siis

kirjutatud saksa vangikongis

nõrgal lubjal küünega.

Ka valitsejad kadusid,

koheselt ja kindlalt

kui nad kogemata sisse tungisid

keele vene olemuse juurde.

Ja siinkohal tasub meenutada ka akadeemik V.V.Vinogradovi sõnu: „Vene keele jõud ja suurus on vaieldamatu tõend vene rahva suurtest elujõududest, algsest ja kõrgest rahvuskultuurist ning suurest ja kuulsusrikkast ajaloolisest saatusest. ”

KUIDAS KEEL EHITAKSE.

Keel suudab edukalt täita oma põhieesmärki (s.o olla suhtlusvahend), kuna see "koosneb" tohutul hulgal erinevatest üksustest, mis on omavahel seotud keeleseadustega. Seda tõsiasja peetakse silmas, kui öeldakse, et keelel on eriline struktuur (struktuur). Keele struktuuri õppimine aitab inimestel kõnet parandada.

Keelestruktuuri kõige üldisemaks esitamiseks mõelgem ühe fraasi sisule ja ülesehitusele, näiteks järgmiselt: (Puškin). See fraas (väide) väljendab teatud, enam-vähem iseseisvat tähendust ja seda tajuvad kõneleja ja kuulaja (lugeja) kõne lahutamatu ühikuna. Kuid kas see tähendab, et see pole jagatud väiksemateks segmentideks või osadeks? Ei, muidugi ei tee. Selliseid segmente, terve avalduse osi, saame väga lihtsalt tuvastada. Kuid kõik need ei ole oma omaduste poolest ühesugused. Et selles veenduda, proovime esmalt isoleerida meie lausungite väikseimad helisegmendid. Selleks jagame selle osadeks, kuni pole enam midagi jagada. Mis juhtub? Saadud vokaalid ja kaashäälikud on:

D-l-a b-i-r-e-g-o-f a-t-h-i-z-n-y d-a-l-n-o-y T-y p-a-k -i-d-a-l-a k-r-a-y ch-u-z-o-y.

Selline näeb välja meie väide, kui see on jagatud üksikuteks häälikuteks (nende häälikute sõnasõnaline esitus pole siin kuigi täpne, sest kõne kõla ei saa tavaliste kirjutamisvahenditega täpselt edasi anda). Seega võime öelda, et kõnekõla on üks neist keelelistest üksustest, mis oma terviklikkuses moodustavad keele, selle struktuuri. Kuid loomulikult pole see ainus keeleühik.

Küsigem endalt: miks kasutatakse keeles kõnehelisid? Vastus sellele küsimusele pole kohe ilmne. Kuid siiski võib ilmselt märgata, et sõnade helikoored on ehitatud kõne häälikutest: pole ju ainsatki sõna, mis ei koosneks häälikutest. Lisaks selgub, et kõnehelidel on võime eristada sõnade tähendusi, see tähendab, et need paljastavad mõningase, ehkki väga hapra seose tähendusega. Võtame paar sõna: maja - tamm - andis - väike - pall - oli - ulgus - härg. Kuidas erineb selle seeria iga järgmine sõna oma eelkäijast? Lihtsalt heli muutus. Kuid sellest piisab, et tajuda meie sarja sõnu tähenduse poolest üksteisest erinevana. Seetõttu on lingvistikas kombeks öelda, et kõnehäälikuid kasutatakse sõnade tähenduste ja nende grammatiliste modifikatsioonide (vormide) eristamiseks. Kui kahte erinevat sõna hääldatakse identselt, see tähendab, et nende helikoored koosnevad samadest häälikutest, siis me ei erista selliseid sõnu ja selleks, et me tajuksime nende semantilisi erinevusi, tuleb need sõnad omavahel seostada. teiste sõnadega, st asendada väitega. Need on sõnad palmik"tööriist" ja palmik(neiu) võti"kevad" ja võti(võti) alustada(tundi) ja alustada(kutsikas). Neid ja sarnaseid sõnu nimetatakse homonüümideks.

Kõnehäälikuid kasutatakse sõnade tähenduste eristamiseks, kuid iseenesest on need tähtsusetud: ei häälik a, häälik y, häälik zhe ega ka ükski teine ​​üksikhäälik ei seostu keeles ühegi konkreetse tähendusega. Sõna osana väljendavad häälikud selle tähendust koos, kuid mitte otseselt, vaid teiste keeleüksuste kaudu, mida nimetatakse morfeemideks. Morfeemid on keele väikseimad semantilised osad, mida kasutatakse sõnade moodustamiseks ja nende muutmiseks (need on eesliited, sufiksid, lõpud, juured). Meie avaldus on jagatud morfeemideks nagu järgmine:

Kallaste jaoks oled sa kodust kaugel, oled võõras maa.

Nagu nägime, ei seostata kõne kõla ühegi konkreetse tähendusega. Morfeem on tähenduslik: iga juure, sufiksi, lõpuga, iga eesliitega seostatakse keeles üht või teist tähendust. Seetõttu peaksime morfeemi nimetama keele väikseimaks struktuuri- ja semantiliseks üksuseks. Kuidas õigustada nii keerulist terminit? Seda saab teha: morfeem on tõepoolest keele väikseim semantiline üksus, ta osaleb sõnade konstrueerimises ja on keele struktuuri osake.

Olles mõistnud morfeemi keele semantilise üksusena, ei tohi me aga unustada, et see keeleüksus on ilma iseseisvusest: väljaspool sõna pole sellel konkreetset tähendust ja sellest on võimatu väidet konstrueerida. morfeemid. Vaid mitmete tähenduse ja kõla poolest sarnaste sõnade võrdlemisel avastame, et morfeem osutub teatud tähenduse kandjaks. Näiteks järelliide -nik sõnades jahimees-nik, aastaaeg-nik, puusepp, balalaikamängija, eysot-nik, kaitsja-nik, tööline-nik omab sama tähendust - teavitab kujundist, tegelasest; eesliide po- sõnades jooksis, ei mänginud, istus, ei lugenud, oigas, ei mõelnud tegevuse lühikesest kestusest ja piirangutest.

Niisiis eristavad kõnehelid ainult tähendust, morfeemid aga väljendavad seda: iga üksikut kõneheli ei seostata keeles ühegi konkreetse tähendusega, iga üksik morfeem on seotud, kuigi see seos leitakse ainult osana tervest sõnast (või seeriast sõnadest), mis ja sunnib morfeemi ära tundma keele sõltuva semantilise ja struktuuriüksusena.

Tuleme tagasi väite juurde Kallis kodumaa kallastele lahkusid sa võõralt maalt. Oleme selles juba tuvastanud kahte tüüpi keeleühikuid: lühimad heliüksused ehk kõnehelid ja lühimad struktuursed semantilised üksused ehk morfeemid. Kas sellel on morfeemidest suuremad ühikud? Muidugi on. Need on kõigile (vähemalt nimepidi) tuntud sõnad. Kui morfeem on reeglina üles ehitatud häälikute kombinatsioonist, siis sõna moodustatakse reeglina morfeemide kombinatsioonist. Kas see tähendab, et sõna ja morfeemi erinevus on puhtalt kvantitatiivne? Üldse mitte. On ka sõnu, mis sisaldavad ühte morfeemi: sina, kino, ainult, mis, kuidas, kus. Siis - ja see on peamine! - sõnal on kindel ja iseseisev tähendus, kuid morfeem, nagu juba mainitud, ei ole oma tähenduses iseseisev. Peamise erinevuse sõna ja morfeemi vahel ei loo mitte “kõlava aine” hulk, vaid keeleüksuse kvaliteet, võime või suutmatus teatud sisu iseseisvalt väljendada. Sõna on oma iseseisvuse tõttu otseselt seotud lausete konstrueerimisega, mis jagunevad sõnadeks. Sõna on keele lühim iseseisev struktuuri- ja semantiline üksus.

Sõnade roll kõnes on väga suur: meie mõtted, kogemused, tunded väljenduvad sõnades, kombineeritud avaldustes. Sõnade semantiline sõltumatus on seletatav sellega, et igaüks neist tähistab teatud “objekti”, elunähtust ja väljendab teatud mõistet. Puu, linn, pilv, sinine, elus, aus, laulda, mõelda, uskuda – iga sellise heli taga on objektid, nende omadused, tegevused ja nähtused, iga sõna väljendab mõistet, mõttetükki. Sõna tähendus ei ole aga mõistele taandatav. Tähendus ei peegelda mitte ainult objekte, asju, omadusi, omadusi, tegevusi ja seisundeid endid, vaid ka meie suhtumist neisse. Lisaks peegeldab sõna tähendus tavaliselt selle sõna erinevaid semantilisi seoseid teiste sõnadega. Olles kuulnud sõna emakeel, ei taju me mitte ainult mõistet, vaid ka tunnet, mis seda värvib; meie teadvuses tekivad, kuigi väga nõrgenenud, ideed muude tähenduste kohta, mida vene keeles selle sõnaga ajalooliselt seostatakse. Need ideed on erinevate inimeste jaoks erinevad ja sõna emakeel ise põhjustab selle mõistmises ja hindamises mõningaid erinevusi. Üks, seda sõna kuuldes, mõtleb oma sugulastele, teine ​​- oma armastatule, kolmas - sõpradele, neljas - oma kodumaa peale...

See tähendab, et sõnade tekkimiseks on lõppkokkuvõttes vaja nii heliühikuid (kõnehelid) kui ka semantilisi, kuid mitte iseseisvaid (morfeeme) - neid lühimaid teatud tähenduse iseseisvaid kandjaid, neid väidete väikseimaid osi. .

Kõiki keele sõnu nimetatakse selle sõnavaraks (kreeka leksisest "sõna") või sõnavaraks. Keele areng ühendab sõnu ja eraldab neid. Nende ajaloolise seose alusel moodustuvad erinevad sõnavararühmad. Neid rühmi ei saa ühte ritta “joonida” põhjusel, et neid eristatakse keeles mitte ühe, vaid mitme erineva tunnuse alusel. Seega on keeles keelte vastasmõju tulemusena tekkinud sõnavararühmad. Näiteks tänapäeva vene kirjakeele sõnavaras on palju võõrpäritolu sõnu - prantsuse, saksa, itaalia, vanakreeka, ladina, iidse bulgaaria jt.

Muide, võõrkeelse sõnavara valdamiseks on olemas väga hea juhend - “Võõrsõnade sõnastik”.

Keeles on ka täiesti erineva iseloomuga sõnavararühmi, näiteks aktiiv- ja passiivsõnad, sünonüümid ja antonüümid, kohalikud ja üldkirjanduslikud sõnad, terminid ja mitteterminid.

On uudishimulik, et meie keele kõige aktiivsemate sõnade hulgas on sidesõnad ja, a; eessõnad sisse, sisse; asesõnad ta, mina, sina; nimisõnad aasta, päev, silm, käsi, aeg; omadussõnad suur, erinev, uus, hea, noor; tegusõnad olema, suutma, rääkima, teadma, minema; määrsõnad väga, nüüd, kohe, võimalik, hea jne Selliseid sõnu esineb kõnes kõige sagedamini, see tähendab, et neid on kõige sagedamini vaja kõnelejatel ja kirjutajatel.

Nüüd hakkab meid huvitama uus, oluline küsimus keele struktuuri uurimisel: selgub, et üksikud sõnad ise, olenemata sellest, kui aktiivsed nad meie kõnes on, ei suuda väljendada sidusaid mõtteid - hinnanguid ja järeldusi. Kuid inimesed vajavad suhtlusvahendit, mis suudaks väljendada sidusaid mõtteid. See tähendab, et keeles peab olema mingi "seade", mille abil saaks sõnu kombineerida, et konstrueerida väiteid, mis suudavad inimese mõtteid edasi anda.

Pöördume tagasi lause juurde Kallis kodumaa kaldale jätsid sa võõra maa. Vaatame lähemalt, mis juhtub sõnadega, kui need sisalduvad avalduses. Võime suhteliselt kergesti märgata, et sama sõna võib muuta mitte ainult oma välimust, vaid ka grammatilist vormi ning seega ka grammatilisi tunnuseid ja omadusi. Seega on sõna kalda meie lauses asetatud mitmuse genitiivsesse vormi; sõna isamaa on ainsuse genitiivivormis; sõna kauge on ka genitiivi ainsuse vormis; sõna, mida te esinesite algkujul; sõna jäta "kohandatud" sõnaga sina ja väljendatud tähendus ja saadud märgid minevikus, ainsuses, naiselikus; sõna serval on akusatiivi ainsuse tunnused; sõna välismaalane on varustatud samade käände- ja numbrimärkidega ning sai meheliku vormi, kuna sõna serv “nõuab” omadussõnast just seda üldvormi.

Seega, jälgides sõnade “käitumist” erinevates väidetes, saame paika panna mingid mustrid (või reeglid), mille järgi sõnad loomupäraselt oma vormi muudavad ja väidete koostamiseks omavahel seostatakse. Neid sõna grammatiliste vormide korrapärase vaheldumise mustreid väidete koostamisel uuritakse koolis: nimisõnade, omadussõnade, verbi konjugatsiooni jne.

Kuid me teame, et kääne, konjugatsioon ja erinevad reeglid sõnade lauseteks sidumiseks ja lausete koostamiseks ei ole enam sõnavara, vaid midagi muud, mida nimetatakse keele grammatiliseks struktuuriks või selle grammatikaks. Te ei tohiks arvata, et grammatika on mingi teadlaste koostatud teabekogum keele kohta. Ei, grammatika on ennekõike keelele endale omased mustrid ja reeglid (mustrid), mis juhivad sõnade grammatilise vormi muutumist ja lausete ülesehitust.

Mõistet “grammatika” ei saa aga selgelt seletada, kui just sõna olemuse duaalsuse küsimust ei käsitleta täielikult, vähemalt skemaatiliselt: näiteks sõna kevad on keele ja keele sõnavara element. see on ka keele grammatika element. Mida see tähendab?

See tähendab, et igal sõnal on lisaks ainult talle omastele individuaalsetele omadustele ka ühised tunnused, mis on samad suurte sõnarühmade puhul. Sõnad aken, taevas ja puu näiteks on erinevad sõnad ning igaühel neist on oma eriline kõla ja tähendus. Siiski on neil kõigil ühised tunnused: nad kõik tähistavad objekti selle mõiste laiemas tähenduses, nad kõik kuuluvad nn neutraalsesse sugukonda, kõik võivad muutuda vastavalt juhtumitele ja numbritele ning saavad samad lõpud. Ja oma individuaalsete omadustega sisaldub iga sõna sõnavaras ja oma üldiste omadustega on sama sõna lisatud keele grammatilisse struktuuri.

Kõik keele sõnad, millel on ühised omadused, moodustavad ühe suure rühma, mida nimetatakse kõne osaks. Igal kõneosal on oma grammatilised omadused. Näiteks erineb tegusõna numbrist nii tähenduse (verb tähistab tegevust, arv - kogust) kui ka vormiliste tunnuste poolest (verb muutub meeleoludes, ajavormides, isikutes, arvudes, soos - minevikuvormis ja subjunktiivne meeleolu; kõigil sõnavormidel on hääl ja spetsiifilised omadused; ja arv muutub vastavalt juhtumitele, sugudele - ainult kolmel numbril on soovormid: kaks, poolteist, mõlemad). Kõneosad on seotud keele morfoloogiaga, mis omakorda on selle grammatilise struktuuri lahutamatu osa. Sõna siseneb morfoloogiasse, nagu juba mainitud, oma üldiste tunnuste järgi, nimelt: 1) üldiste tähenduste järgi, mida nimetatakse grammatilisteks; 2) nende üldiste vormitunnuste järgi - lõpud, harvem - sufiksid, eesliited jne; 3) selle muutumise üldised mustrid (reeglid).

Vaatame neid sõnamärke lähemalt. Kas sõnadel on ühised grammatilised tähendused? Muidugi: kõndida, mõelda, rääkida, kirjutada, kohtuda, armastada – need on üldise tegevuse tähendusega sõnad; kõndis, mõtles, rääkis, kirjutas, kohtus, armastas - siin paljastavad samad sõnad veel kaks levinumat tähendust: need näitavad, et toiminguid tehti minevikus ja et neid tegi üks "meessoost" isik; all, kauguses, ees, üleval - neil sõnadel on teatud tegude märgi üldine tähendus. Piisab, kui vaadata äsja antud tegusõnu, et veenduda, et sõnadel on ka ühiseid vormijooni: määramatus vormis lõpevad vene keele verbid enamasti sufiksiga -т, minevikuvormis on neil sufiks -л , olevikuvormis muutudes saavad isikud samad lõpud jne. Adverbidel on ka mingi üldvormiline tunnus: nad ei muutu.

Samuti on lihtne näha, et sõnadel on nende muutumise üldised mustrid (reeglid). Vormid Loen - loen - loen ei erine, kui peame silmas üldisi sõnade muutmise reegleid, vormidest Mängin – mängin – mängin, kohtun – kohtusin – kohtun, tean – teadsin – saan teada. On oluline, et sõna grammatilised muutused ei mõjutaks mitte ainult selle "kest", välist vormi, vaid ka selle üldist tähendust: loe, mängi, tutvu, tea tähistab ühe inimese poolt 1 kõnehetkel sooritatud tegevust; lugenud, mänginud, kohtunud, teadnud osutama ühe isiku poolt minevikus sooritatud toimingule; A Loen, mängin, kohtun, saan teada väljendada kontseptsioone tegevuste kohta, mida üks inimene teeb pärast kõnehetke, s.o. tulevikus. Kui sõna ei muutu, siis see tunnus - muutumatus - osutub paljudele sõnadele ühiseks, s.t grammatiliseks (jätke meelde määrsõnad).

Lõpuks avaldub sõna morfoloogiline “olemus” selle võimes astuda domineerimis- või alluvussuhetesse lause teiste sõnadega, nõuda sõltuva sõna lisamist vajalikus käändevormis või võtta endasse üks või teine ​​juhtumivorm. Niisiis, nimisõnad alluvad kergesti tegusõnadele ja sama lihtsalt omadussõnadele: loe (mida?) raamat, raamat (mida?) uus. Nimisõnadele alluvad omadussõnad ei saa verbidega peaaegu ühendust võtta, nad alistavad suhteliselt harva nimisõnu ja määrsõnu. Erinevatesse kõneosadesse kuuluvad sõnad osalevad erineval viisil fraasi koostamisel, see tähendab kahe tähendusliku sõna kombinatsiooni, mis on seotud alluvusmeetodiga. Kuid kui oleme hakanud rääkima fraasidest, liigume morfoloogia alalt süntaksi valdkonda, lauseehituse valdkonda. Mida on meil õnnestunud keele toimimist tähelepanelikult uurida? Selle struktuur sisaldab lühimaid heliühikuid - kõnehelid, aga ka lühimaid mitteiseseisvaid struktuuri- ja semantilisi üksusi - morfeeme. Keele struktuuris on eriti silmapaistev koht sõnadel - lühiimad iseseisvad semantilised üksused, mis võivad lause koostamisel osaleda. Sõnad paljastavad nende keelelise olemuse kahesuse (ja isegi kolmesuse): need on keele sõnavara kõige olulisemad üksused, nad on erilise mehhanismi komponendid, mis loob uusi sõnu, sõnamoodustust, on ka grammatilise struktuuri üksused. , eelkõige keele morfoloogiat. Keele morfoloogia on kõneosade kogum, milles ilmnevad sõnade üldised grammatilised tähendused, nende tähenduste üldised vormilised tunnused, ühilduvuse üldised omadused ja üldised muutumise mustrid (reeglid).

Kuid morfoloogia on üks kahest keele grammatilise struktuuri komponendist. Teist osa nimetatakse keele süntaksiks. Olles selle terminiga kokku puutunud, hakkame meenuma, mis see on. Meie teadvuses ei teki väga selgeid ideid lihtsate ja keeruliste lausete, kompositsiooni ja alluvuse, koordinatsiooni, kontrolli ja külgnevuse kohta. Proovime need mõtted selgemaks teha.

Taaskord kutsume oma pakkumise appi Kauge kodumaa kallastele jätsid sa võõra maa, Selle koostises on kergesti eristatavad järgmised fraasid: (mille? kelle?) kodumaa (millise?) kauge kallastele lahkusite (mida?) võõra maa (millise?). Igas neljas märgitud fraasis on kaks sõna – üks on peamine, domineeriv, teine ​​on alluv, sõltuv. Kuid ükski fraas eraldi ega ka kõik koos ei suudaks väljendada ühtset mõtet, kui lauses poleks erilist sõnapaari, mis moodustab lausungi grammatilise keskpunkti. See paar: sa lahkusid. Need on meile teadaolevad subjektid ja predikaadid. Nende omavaheline sidumine annab uue, mõtteväljenduse seisukohalt kõige olulisema keeleühiku - lause. Sõna kui osa lausest omandab talle ajutiselt uued omadused: ta võib muutuda täiesti iseseisvaks, domineerida - see on subjekt; sõna võib väljendada sellist tunnust, mis räägib meile subjekti poolt määratud objekti olemasolust - see on predikaat. Sõna lause osana võib toimida täiendusena, sel juhul tähistab see objekti ja on teise sõna suhtes sõltuvas positsioonis. Jne.

Lause liikmed on samad sõnad ja nende kombinatsioonid, kuid sisalduvad väites ja väljendavad selle sisust lähtuvalt üksteisega erinevaid suhteid. Erinevates lausetes leiame identsed lauseliikmed, sest erineva tähendusega väidete osi saab ühendada samade seostega. Päike valgustas maad Ja Poiss luges raamatut- need on üksteisest väga kaugel olevad väited, kui pidada silmas nende konkreetset tähendust. Kuid samas on tegemist identsete väidetega, kui pidada silmas nende üldisi grammatilisi tunnuseid, semantilisi ja formaalseid. Päike ja poiss tähistavad võrdselt iseseisvat objekti, valgustatud ja loetud tähistavad võrdselt selliseid märke, mis räägivad meile objekti olemasolust; maa ja raamat väljendavad võrdselt selle objekti mõistet, millele tegevus on suunatud ja laiendatud.

Lause oma spetsiifilise tähendusega ei kuulu keele süntaksisse. Lause konkreetne tähendus sisaldub inimeste maailmateadmiste erinevates valdkondades, nii et see huvitab teadust, ajakirjandust, kirjandust, huvitab inimesi töö- ja eluprotsessis, kuid keeleteadus on selle suhtes külm. Miks? Lihtsalt sellepärast, et konkreetne sisu on just need mõtted, tunded, kogemused, mille väljendamiseks on olemas nii keel kui tervik kui ka selle kõige olulisem üksus, lause.

Lause siseneb süntaksisse oma üldtähenduse, üldiste grammatiliste tunnuste järgi: narratiivse küsilause tähendused, stiimul jne, üldised vormitunnused (intonatsioon, sõnajärg, side- ja liitsõnad jne), konstruktsiooni üldiste mustrite (reeglite) järgi. .

Kogu lõpmatu hulk juba loodud ja vastloodud grammatilistele tunnustele tuginevaid lausungeid saab taandada suhteliselt vähestele lausetüüpidele. Need erinevad olenevalt väite eesmärgist (jutustav, küsiv ja motiveeriv) ja ülesehitusest (lihtne ja keeruline – liit ja kompleks). Ühte tüüpi laused (ütleme, narratiiv) erinevad teist tüüpi (ütleme, stiimul) lausetest nii oma grammatiliste tähenduste kui ka vormiliste tunnuste (tähenduste), näiteks intonatsiooni, ja muidugi ka nende mustrite poolest. Ehitus.

Seetõttu võime öelda, et keele süntaks on erinevat tüüpi lausete kogum, millest igaühel on oma üldised grammatilised tähendused, üldised vormilised tunnused, üldised konstruktsioonimustrid (reeglid), mis on vajalikud konkreetse tähenduse väljendamiseks.

Seega osutub see, mida teaduses nimetatakse keele struktuuriks, väga keeruliseks “mehhanismiks”, mis koosneb paljudest erinevatest komponentidest “osadest”, mis on teatud reeglite järgi ühendatud ühtseks tervikuks ja täidavad koos inimeste jaoks suurt ja olulist tööd. . Selle "töö" edu või ebaõnnestumine ei sõltu igal juhul mitte keelelisest "mehhanismist", vaid inimestest, kes seda kasutavad, nende võimest või suutmatusest, soovist või vastumeelsusest selle võimsat jõudu kasutada.

KEELE ROLL.

Keel tekkis ja arenes seetõttu, et suhtlemisvajadus saadab pidevalt inimeste tööd ja elu ning selle rahuldamine osutub vajalikuks. Seetõttu on keel, olles suhtlusvahend, olnud ja jääb inimese pidevaks liitlaseks ja abiliseks tema töös, tema elus.

Inimeste tööalane tegevus, ükskõik kui keeruline või lihtne see ka poleks, toimub keele kohustuslikul osalusel. Isegi automaattehastes, mida juhivad paar töölist ja kus keelevajadus tunduks väike, on see siiski vajalik. Tõepoolest, sellise ettevõtte tõrgeteta toimimise loomiseks ja säilitamiseks on vaja luua täiuslikud mehhanismid ja koolitada inimesi, kes on võimelised neid juhtima. Kuid selleks on vaja omandada teadmisi, tehnilisi kogemusi, on vaja sügavat ja pingelist mõttetööd. Ja on selge, et ei töökogemuse ega mõttetöö omandamine pole võimalik ilma keele kasutamiseta, mis võimaldab lugeda, raamatuid, loenguid kuulata, rääkida, nõuandeid vahetada jne.

Veelgi ilmsem ja paremini mõistetav on keele roll teaduse, ilukirjanduse ja ühiskonna haridustegevuse arengus. Teadust on võimatu arendada ilma juba saavutatule tuginemata, mõttetööd sõnades väljendamata ja kinnistamata. Kehv keel esseedes, milles esitatakse teatud teaduslikke tulemusi, muudab teaduse valdamise väga keeruliseks. Pole vähem ilmne, et tõsised puudujäägid kõnes, millega teaduse saavutusi populariseeritakse, võivad teadustöö autori ja lugejate vahele püstitada “hiina müüri”.

Ilukirjanduse areng on lahutamatult seotud keelega, mis M. Gorki sõnul toimib kirjanduse “esmaelemendina”. Mida täielikumalt ja sügavamalt kirjanik oma teostes elu kajastab, seda täiuslikum peaks olema nende keel. Kirjanikud unustavad selle lihtsa tõe sageli. M. Gorki suutis talle aegsasti veenvalt meelde tuletada: „Kirjanduse põhimaterjal on sõna, mis kujundab kõik meie muljed, tunded, mõtted. Kirjandus on sõnade kaudu plastilise kujutamise kunst. Klassika õpetab meile, et mida lihtsam, selgem, selgem on sõna semantiline ja kujundlik sisu, seda tugevam, tõepärasem ja stabiilsem on maastikupilt ja selle mõju inimesele, kujutlus inimese iseloomust ja tema suhetest inimestega. .”

Väga märgatav on ka keele roll propagandatöös. Meie ajalehtede, raadiosaadete, telesaadete, loengute ja vestluste keele parandamine poliitilistel ja teaduslikel teemadel on väga oluline ülesanne. Tõepoolest, juba 1906. aastal kirjutas V. I. Lenin, et me peame suutma rääkida lihtsalt ja selgelt, massidele ligipääsetavas keeles, heites otsustavalt minema keeruliste terminite, võõrsõnade, päheõpitud, valmis, kuid siiski raske suurtükiväe. massidele arusaamatu, tema loosungid, määratlused, järeldused tundmatud. Nüüd on propaganda ja agitatsiooni ülesanded muutunud keerulisemaks. Meie lugejate ja kuulajate poliitiline ja kultuuriline tase on tõusnud, seetõttu peab meie propaganda ja agitatsiooni sisu ja vorm olema sügavam, mitmekesisem ja tõhusam.

Raske on isegi ligikaudselt ette kujutada, kui ainulaadne ja märkimisväärne on keele roll kooli töös. Õpetaja ei suuda anda head tundi, anda lastele teadmisi, neid huvitada, distsiplineerida nende tahet ja meelt, kui ta räägib ebatäpselt, ebajärjekindlalt, kuivalt ja klišeelikult. Kuid keel ei ole ainult vahend teadmiste edastamiseks õpetajalt õpilasele, see on ka teadmiste omandamise vahend, mida õpilane pidevalt kasutab. K. D. Ushinsky ütles, et emakeel on kogu vaimse arengu alus ja kõigi teadmiste varandus. Õpilane vajab head keeleoskust, et omandada teadmisi ning kiiresti ja õigesti aru saada õpetaja sõnast või raamatust. Õpilase kõnekultuuri tase mõjutab otseselt tema õppeedukust.

Emakeel, oskuslikult kasutatud, on suurepärane vahend noorema põlvkonna harimiseks. Keel seob inimest tema põlisrahvaga, tugevdab ja arendab isamaatunnet. Ušinski sõnul on "keeles vaimsustatud kogu rahvas ja kogu nende kodumaa", see "ei peegelda mitte ainult kodumaa loodust, vaid ka kogu rahva vaimse elu ajalugu... Keel on kõige elavam , kõige rikkalikum ja püsivam ühendus, mis ühendab vananenud, elavaid ja tulevasi põlvkondi üheks suureks, ajalooliseks elavaks tervikuks. See mitte ainult ei väljenda inimeste elujõudu, vaid on just see elu.

KEELE SÄILITAMINE.

Kirjanikud otsivad alati. Nad otsivad uusi, värskeid sõnu: neile tundub, et tavalised sõnad ei suuda lugejas enam vajalikke tundeid esile kutsuda. Aga kust otsida? Muidugi ennekõike lihtrahva kõnes. Selle sihiks olid ka klassikud.

N.V.Gogol: „...Meie erakordne keel on endiselt mõistatus... see on piiritu ja võib nagu elu elades iga minut rikastuda, ammutades ühelt poolt kõrgeid sõnu kiriku ja piibli keelest, ja teisest küljest valides sobivaid nimesid nende lugematute dialektide hulgast, mis on hajutatud meie provintsides.

Kirjanike pöördumine kõnekeelse rahvakõne, murrete poole on usaldusväärne viis sõnavara arendamiseks. Kui õnnelik on kirjanikul, et leiab tabava, kujundliku sõna, justkui enda jaoks taasavastatud!

A. N. Tolstoi märkis kord: „Rahva keel on ebatavaliselt rikas, palju rikkam kui meie oma. Tõsi, seal pole tervet rida sõnu ja väljendeid, kuid väljendusviis, varjundite rikkus on suurem kui meil. Kirjanik võrdleb vene kirjanduslikku keelt (“meie oma”) ja “rahvakeelt”. Kuid leppisime kokku, et seda “rahvakeelt” on kahte sorti. Siin on aga asi. Tegelikult ei võimalda murdesõnavara inimestel suhelda ainult tema abiga: see on täienduseks põhisõnavarafondile, tuntud sõnadele. See on nagu kohalik "maitseaine" tuntud sõnavarale.

Nüüd seatakse aga kahtluse alla rahvamurded kui keele täiendusallikas. Erinevates piirkondades, meedia – raadio, televisiooni – mõju all elavad noored unustavad kohalikud sõnad ja on piinlik neid kõnes kasutada. Kas see on hea või halb?

See küsimus ei huvita mitte ainult meid, venelasi. Ameerika kirjanik John Steinbeck väljendab selle pärast muret oma raamatus Travels with Charlie in Search of America: „Raadio ja televisiooni keel võtab standardseid vorme ning me ei räägi ehk kunagi nii selgelt ja õigesti. Meie kõne muutub varsti igal pool samaks, nagu meie leib... Kohaliku aktsenti järgides surevad kohalikud kõnekiirused. Keelest kaob idiomaatsus ja kujundlikkus, mis seda nii rikastavad ning oma tekkeajast ja -kohast tunnistust andes sellise poeesia annavad. Ja vastutasuks saame riigikeele, pakendatud ja pakitud, standardne ja maitsetu.

Kurb prognoos, kas pole? Siiski peame meeles pidama, et teadlased ei maga. Erinevates paikkondades koguti murdematerjali, loodi piirkondlikke kohalike murrete sõnaraamatuid. Ja praegu käib töö "Vene rahvamurrete sõnaraamatu" väljaannete väljaandmiseks, millest on juba ilmunud üle 20 raamatu. See on suurepärane ait, mida uurivad nii kirjanikud kui ka teadlased, ladu, mida saab tulevikus kasutada. See sõnastik võtab kokku kõigi piirkondlike sõnaraamatute töö ja näitab iga sõna olemasolu koos selle individuaalse tähendusega.

Meie klassikud unistasid sellisest “rahvakeele” sõnaraamatust. "Tõesti, poleks paha mõte leksikon kasutusele võtta või vähemalt leksikonit kritiseerida!" - hüüdis A. S. Puškin.

N.V. Gogol alustas isegi tööd “Vene keele sõnaraamatu materjalide” ja täpsemalt “rahvakeele sõnaraamatu” kallal, sest Vene Akadeemia oli juba loonud kirjakeele sõnaraamatuid. Gogol kirjutas: „Palju aastaid vene keelt õppides, olles üha enam hämmastunud tema sõnade täpsusest ja intelligentsusest, veendusin ma üha enam sellise seletava sõnaraamatu hädavajalikkuses, mis nii-öelda paneks. nägu vene sõnale selle otseses tähenduses, valgustage Kui ta vaid näitaks oma väärikust, nii sageli märkamatult, käegakatsutavamalt ja paljastaks osaliselt oma päritolu."

Teatud määral lahendas selle probleemi V.I. Dahli sõnaraamat, kuid see ei rahuldanud kirjanike vajadusi.

KEEL TEGEVUSES ON KÕNE.

Tavaliselt öeldakse mitte "keelekultuur", vaid "kõnekultuur". Keeleteaduslikes eritöödes on laialdaselt kasutusel mõisted “keel” ja “kõne”. Mida mõeldakse, kui teadlased eristavad teadlikult sõnu "keel" ja "kõne"?

Keeleteaduses viitab termin "kõne" keelele tegevuses, see tähendab keelt, mida kasutatakse konkreetsete mõtete, tunnete, meeleolude ja kogemuste väljendamiseks.

Keel on igaühe omand. Tal on vajalikud ja piisavad vahendid mis tahes konkreetse sisu väljendamiseks - alates lapse naiivsetest mõtetest kuni kõige keerulisemate filosoofiliste üldistuste ja kunstiliste kujunditeni. Keelenormid on universaalsed. Keelekasutus on aga väga individuaalne. Iga inimene, väljendades oma mõtteid ja tundeid, valib kogu keeleliste vahendite hulgast välja ainult need, mida ta suudab leida ja mida on igal suhtlusjuhul vaja. Iga inimene peab ühendama keelest valitud vahendid harmooniliseks tervikuks – väiteks, tekstiks.

Kõnes realiseeritakse ja realiseeritakse võimalused, mis on erinevatel keelevahenditel. Mõiste “kõne” kasutuselevõtt tunnistab ilmselget tõsiasja, et üldine (keel) ja konkreetne (kõne) sidevahendite süsteemis on ühtsed ja samal ajal erinevad. Oleme harjunud nimetama sidevahendeid, mis on võetud abstraktselt mis tahes konkreetsest sisust, keelest ja samadest suhtlusvahenditest seoses konkreetse sisuga - kõnega. Üldine (keel) väljendub ja realiseerub konkreetses (kõnes). Konkreetne (kõne) on üks paljudest üldise (keele) spetsiifilistest vormidest.

Selge on see, et keelt ja kõnet ei saa vastandada, kuid unustada ei tohi ka nende erinevusi. Rääkides või kirjutades teostame teatud füsioloogilist tööd: toimib “teine ​​signaalisüsteem”, seetõttu toimuvad ajukoores teatud füsioloogilised protsessid, tekivad uued ja uued neuro-ajuühendused, töötab kõneaparaat jne. osutub selle tegevuse tulemuseks? Just need väited, tekstid, millel on sisemine pool ehk tähendus ja väline pool ehk kõne.

Üksikisiku roll kõne kujunemisel on väga märkimisväärne, kuigi kaugeltki piiramatu. Kuna kõne on üles ehitatud keeleühikutest ja keel on universaalne. Üksikisiku roll keele kujunemisel on reeglina tähtsusetu: keel muutub inimeste verbaalse suhtluse protsessis.

Sellised määratlused nagu "õige", "vale", "täpne", "ebatäpne", "lihtne", "raske", "kerge" jne ei kehti rahvakeeles, kuid need samad määratlused on täiesti kasutatavad. kõnele. Kõne näitab suuremat või väiksemat vastavust teatud ajastu rahvuskeele normidele. Kõnes võivad olla lubatud kõrvalekalded nendest normidest ja isegi nende moonutused ja rikkumised. Seetõttu on võimatu rääkida keelekultuurist nende sõnade tavapärases tähenduses, küll aga saame ja peaksime rääkima kõnekultuurist.

Keelt kirjeldatakse grammatikates, sõnaraamatutes ja teaduskirjanduses reeglina konkreetsest sisust abstraktselt. Kõnet uuritakse selle seoses ühe või teise konkreetse sisuga. Ja kõnekultuuri üks olulisemaid probleeme on keelevahendite sobivaim valik vastavalt väljendatud sisule, eesmärkidele ja suhtlustingimustele.

Eristades mõisteid "keel" ja "kõne", peame tegema erinevused mõistete "keele stiil" ja "kõne stiil" vahel. Võrreldes keelestiilidega (millest on juttu eespool) esindavad kõnestiilid selle tüüpilisi variatsioone, olenevalt kasutatavast keelestiilist, suhtlustingimustest ja -eesmärkidest, teose žanrist ning väite autori suhtumisest keelde; Kõnestiilid erinevad üksteisest keelelise materjali kasutamise tunnuste poolest teatud konkreetsetes verbaalsetes teostes.

Mida aga tähendab keelega suhestumine? See tähendab, et kõik inimesed ei oska oma emakeelt ja selle stiile võrdselt. See tähendab lisaks, et mitte kõik inimesed ei hinda sõnade tähendust ühtemoodi ja mitte kõik ei lähene sõnadele samade esteetiliste ja moraalsete nõuetega. See tähendab lõpuks, et mitte kõik inimesed ei ole võrdselt "tundlikud" nende peente tähendusvarjundite suhtes, mida sõnad ja nende kombinatsioonid konkreetsetes väidetes paljastavad. Kõigi nende põhjuste tõttu valivad erinevad inimesed keelematerjali erineval viisil ja korraldavad seda materjali kõnetöö sees erineval viisil. Lisaks peegeldavad kõnestiilid ka erinevusi inimeste suhtumises maailma ja inimesesse, nende maitsesse, harjumustesse ja kalduvustesse, nende mõtlemisoskustesse ja muudesse asjaoludesse, mis ei ole seotud keeleteaduse poolt uuritud faktide ja nähtustega.

KOKKUVÕTE .

Võitlus kõnekultuuri, õige, kättesaadava ja elava keele eest on pakiline sotsiaalne ülesanne, mida marksistliku keelemõistmise valguses tunnustatakse eriti selgelt. Keel osaleb ju töötades pidevalt teadvuse tegevuses, väljendab seda tegevust ja mõjutab seda aktiivselt. Sellest tuleneb sõnade kolossaalne mõju inimeste mõtetele, tunnetele, meeleoludele, soovidele ja käitumisele...

Vajame sõna pidevat kaitsmist kahjustuste ja moonutuste eest, on vaja kuulutada sõda vene keele moonutamise vastu, sõjale, millest rääkis V. I. Lenin. Me kuuleme endiselt liiga sageli lohakat (ja mõnikord lihtsalt kirjaoskamatut) "mingit" kõnet. On inimesi, kes ei oska hästi ega hinda meie avalikku rikkust – vene keelt. Seega on, kelle ja mille eest seda vara kaitsta. Vajame kiiresti igapäevast, intelligentset ja nõudlikku venekeelse kõne kaitsmist - selle õigsust, kättesaadavust, puhtust, väljendusrikkust ja tõhusust. Meil on vaja selget arusaamist, et "sõnaga saate inimese tappa ja ta ellu äratada." On vastuvõetamatu vaadelda sõna inimeste elus teisejärgulise tähtsusega: see on üks meeste asi.

KASUTATUD VIITED:

1. Leontjev A.A. Mis on keel? M.: Pedagoogika – 1976.

2. Grekov V.F. ja teised.Vene keele tundide käsiraamat. M., Haridus, 1968.

3. Oganesyan S.S. Kõnesuhtluskultuur / vene keel koolis. Nr 5 – 1998. a.

4. Skvortsov L.I. Keel, suhtlus ja kultuur / vene keel koolis. Nr 1 – 1994. a.

5. Formanovskaja N.I. Suhtluskultuur ja kõneetikett / vene keel koolis. Nr 5 – 1993. a.

6. Golovin B.N. Kuidas õigesti rääkida / Märkmeid vene keele kõnekultuuri kohta. M.: Kõrgkool - 1988.

7. Gvozdarev Yu.A. Keel on rahva pihtimus... M.: Valgustus - 1993.