Н. Коперник и Г. Галилей – основоположники экспериментально-опытной науки. Экспериментальная наука Основы экспериментальной науки были заложены

«Роджер Бэкон , развивая взгляды Гроссетеста , своего учителя, настаивал на том, что истины (заключения) любого вида - интуиции, основанные на авторитете, теологии, естествознания, даже если они используют математические доказательства, должны проверяться на опыте и поэтому необходимо создание универсальной экспериментальной науки.

Обычного дедуктивного доказательства никогда не достаточно. Оно может решить проблему, но не способно убедить ум, который признаёт свидетельство либо прямой инспекции (внешнего опыта, или эксперимента), либо внутренней интуиции сверхприродных истин.

«Установив основания мудрости латинян в обладании знанием языков математики и оптики, теперь я намереваюсь обратиться к основаниям опытной науки, поскольку без опыта ничто не может быть познано достаточным образом. В самом деле, имеются два познания: с помощью аргументации и с помощью опыта. Аргумент даёт заключение и вынуждает нас соглашаться с заключением, но не даёт твёрдой уверенности и не устранит сомнение так, чтобы разум успокоился в созерцании истины, если он не обнаружит её опытным путем, ибо многие обладают аргументами в отношении познаваемого, но поскольку не имеют о нём опыта, его отвергают, а потому не следуют благу и не избегают вреда».

Универсальная экспериментальная наука, считает Бэкон, совершенно неизвестна основной массе исследователей. Поэтому он может убедить других в её полезности, только «показав одновременно её силу и её особенности». Таких особенностей, названных прерогативами, он насчитывает три. Они призваны подчеркнуть существенное преимущество экспериментальной науки перед спекулятивными и творческими науками.

Первое преимущество состоит в том, что универсальная экспериментальная наука «...исследует наиболее важные заключения всех прочих наук. Ибо они знают, как открыть свои принципы с помощью эксперимента, но к своим заключениям приходят на основании доказательств, основанных на этих же принципах. Если же они хотят получить конкретную и полную проверку своих заключений, необходимо чтобы они получали ее с помощью данной благородной науки. Действительно, математика обладает универсальным опытом в проверке своих заключений с помощью построения фигур и счёта, который применим ко всем наукам и данной экспериментальной науке, поскольку ни одну науку нельзя познать без математики. Но если мы обратимся к результатам, которые характерны именно для данной дисциплины, совершенны и убедительны для неё, необходимо учитывать аргументы науки, называемой экспериментальной»".

Иными словами, первая прерогатива требует, чтобы дедуцированные из объяснительных принципов следствия любой науки подвергались независимой и прямой экспериментальной проверке. Это увеличивает их надёжность и повышает достоверность самих объяснительных принципов. Для Аристотеля , напомним, было достаточно одной дедукции в качестве объяснения или предсказания наблюдаемого явления.

В качестве показательного примера использования первой прерогативы А. Кросби называет попытку открытия Бэконом причины радуги. Сначала Бэкон собрал все явления, схожие с радугой. В это множество попали: преломление солнечного света в кристаллах, в капельках росы на листьях, в водяных брызгах от вращающегося мельничного колеса, от вёсел. Затем он исследовал само явление радуги, обратив внимание на то, что она всегда появляется в облаках или тумане. Объединив наблюдение, астрономическую теорию и измерения с помощью астролябии, он установил, что радуга возникает в противоположной стороне от Солнца, что в центре радуги глаз наблюдателя и Солнце располагаются всегда на прямой линии и что имеется явная связь между высотой радуги и высотой Солнца над горизонтом. Бэкон показал, что лучи, возвращающиеся от радуги в глаз, образуют угол в 42 градуса с лучами, исходящими от Солнца в сторону радуги. Чтобы объяснить все эти факты, он принял точку зрения Аристотеля , изложенную последним в Метеорологии, что радуга - это основание конуса, вершину которого образует Солнце, и осью, исходящей от него через глаз наблюдателя к центру радуги. В зависимости от высоты Солнца меняется основание конуса, т. е. размер радуги. Это объясняет различие размеров радуги в разное время года. Кроме того, из теории Бэкона следует, что размеры и цвета радуги различны для разных наблюдателей. Радуга движется вместе с наблюдателем относительно неподвижных деревьев, домов и т. п. Поэтому для тысячи наблюдателей, расположенных в один ряд, доказывает Бэкон, на самом деле существует тысяча различных радуг.

Второе преимущество состоит в том, что всеобщая экспериментальная наука способна активно и систематически использовать эксперимент для увеличения объема эмпирических данных всех наук и познаваемых явлений. Тем самым она способна открывать истины, которые недоступны из-за их частной природы другим наукам. «Оно (второе достоинство - Прим. И.Л. Викентьева) заключается в том, что только эта госпожа теоретических наук может представить великие истины в рамках этих наук, каковых истин данные науки сами по себе никоим образом достичь не могут. Поэтому данные истины не относятся к сущности спекулятивных наук, но находятся всецело вне их, хотя формулируются в их рамках, поскольку не являются их началами и заключениями».

Согласно третьему преимуществу, всеобщая экспериментальная наука способна создавать новую технику сбора и анализа данных, испытания гипотез, хранения и модификации старых средств и умений, конструирования новых. «Третье достоинство этой науки заключено в её особых свойствах, благодаря которым она своей собственной силой исследует тайны природы, не соотносясь с другими науками. И таковое состоит в двух вещах: в познании будущего, прошедшего и настоящего, а также в удивительных вещах, в коих она превосходит в способности суждения мнения общепринятой астрономии... И эта мудрость изобретена в качестве идеального лекарства против человеческого невежества и неблагоразумия: в самом деле, трудно обрести точные и удовлетворительные астрономические инструменты и ещё сложнее - достоверные таблицы, те, именно в которых указаны уравненные движения планет. И сложно пользоваться этими таблицами, а ещё сложнее - инструментами. Но эта опытная наука находит определения и пути, с помощью которых легко отвечает на любой вопрос, насколько это возможно для отдельной способности философии, и посредством коих показывает нам формы сил небесных тел и импрессии небесных тел в этом мире - без всяких трудностей, присущих общепринятой астрономии».

Таким образом, только универсальная экспериментальная наука способна в полной мере исследовать секреты природы, открывать знание прошлого и будущего. Бэкон полагает, что три прерогативы вместе очерчивают метод научного познания более эффективный и надежный, чем аристотелевский. Новый метод делает акцент на систематическом сборе данных, существенном расширении класса проверяемых следствий, творческом характере эксперимента, на отсутствии принципиальных границ между опытом, интеллектом и изобретением в науке.

Предвосхищая теорию идолов Френсиса Бэкона , которая подробно анализируется ниже, Роджер Бэкон указывает на четыре возможных причины ошибочной интерпретации результатов наблюдения и эксперимента. Это - авторитет, обычай (привычка), мнение необразованного большинства и невежество, выдаваемое за знание. Последняя причина, считает Бэкон, самая опасная, так как она лежит в основе всех остальных».

Светлов В.А., История научного метода, М., «Академический Проект»; «Деловая книга», 2008 г., с. 48-52.

Дата ее рождения - 1662 г. – год основания Лондонского королевского общества естествоиспытателей. Цель его создания: «совершенствование знания о естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью эксперимента (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику).

1666 г. - в Париже появилась Академия наук.

Истоки новоевропейской науки связаны с именами Фр. Бекона, Гарвея, Кеплера, Галилея, Декарта, Паскаля, Ньютона, Локка, Лейбница и др.

Первой естественно-научной теорией явилась механика, созданная усилиями Галилея и Ньютона.

Теоретизация естествознания и его переход к собственно науке были связаны c процессом становления эксперимента как метода изучения приро­ды, c зарождением и формированием опытной науки. Идея опытного знания выдви­гается уже c 13 века. Его сторонниками выступали Роджер Бекон (13 век), Оккам (14 в).

Р. Бекон признавал 2 основных вида познания: путем логических доказательств и пу­тем опыта, он также требовал перехода к опытному познанию. Результаты познания, считал он, должны получать подтверждение в опыте. Ни что не может быть познано без опыта. Бекон отмечал: «заключение нужно проверять путем опыта и применения. Есть случаи, когда опыт учит лучше всякого силлогизма. Выше всех умозрительных знаний стоит умение производить опыты, и эта наука есть царица наук». Но тот же Р. Бекон обосновал идею математизации познания, он объявлял математику фундамен­том всех наук и заявлял: как она важна! как полезна! B свою очередь Оккам считал, что в науке должны использоваться только понятия, проверенные в опыте. Опытное познание он ставил выше абстрактного.

Глашатаем идей математизации познания полтора столетия спустя после Роджера Бэкона выступал в 15 веке Леонардо да Винчи. Леонардо отмечал, что нет никакой достоверности в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том знании, которое не имеет связи c математикой. Но идея экспериментального исследования смог­ла реализоваться лишь в Новое время, когда в европейской культуре сложилось но­вое представление o человеке, его предназначении и взаимодействии c природой. B мировоззрение этого времени утверждается взгляд на человека как на деятельное существо, призванное преобразовывать природу в своих интересах, природа, в свою очередь, стала рассматриваться как сфера приложения человеческих сил. Это понимание человека и его отношение к природе и явилось необходимой предпосылкой для возникнове­ния экспериментального метода.

Экспериментальный метод исходит из признания человека активным началом, противостоящим природе и изменяющим ее путем оказания на нее силового воздей­ствия. B экспериментальном методе познающий субъект ставит природные объекты в искусственно созданные условия, по своему произволу манипулирует ими и под­вергает природу изменениям, давлению.

Для того чтобы возникла экспериментальная классическая наука, должен был сформироватьсяновый тип мышления, отличный от средневекового (первая предпосылка) . Его основные черты:

1) Натурализм – идея самодостаточности природы с присущими ей объективными законами.

Для этого в эпоху Возрождения оформились следующие предпосылки:

- пантеизм – (тео – Бог, пан – все). Бог растворен в природе, т.е. природа однопорядкова богу. Философом пантеистом был Спиноза.

- деизм . Ньютон считал: первые причины изучаются метафизикой (философией и религией), а мир – физикой.

- развитие медицины и анатомии , которые выявили эволюционную однопорядковость человека с другими живыми существами, его единство с природой.

2) Комбинаторность, механицизм. Всякий элемент в мире представлялся не в виде некоторого качественного целого, а как элемент в рамках более общей системы (природы). Мир – машина, человек – автомат. Ньютон – автор механической системы мира.

3) Измеряемость, возможность количественной оценки предмета через сопоставление с количественными параметрами.

4) Детерминизм, причинно-следственная зависимость . В мире нет символов, а есть причины. Существуют длинные и многообразные причинно-следственные связи (Лаплас). Случайности, неопределенности исключены

5) Аналитизм , все анализируется и раскладывается на составляющие (механика Ньютона).

6) Геометризм мира – учение об однородном и изотропном пространстве, все точки которого и направления равноценны (право – лево, верх – низ и т.д.). Коперник, Кеплер, Галилей, идея гелиоцентризма.

7) Фундаментализм . В основании знания лежат фундаментальные допущения, из которых выводятся менее общие единицы знаний. Ньютон – математические начала натуральной философии.

8) Абсолютизм – поиск абсолютных истин.

9) Объективизм – отрешенность субъекта от процессов получения знания.

9) Кумулятивизм – саморасширение знания за счет новых истин.

Коперник (1473-1543), «Об обращении небесных сфер» - гелиоцентрическая система, согласно которой Земля – рядовая планета. Онтологически Земля и Небо равны.

Нем. астроном Кеплер (1571-1630), ему принадлежит идея взаимного влияния небесных светил. Кеплер ввел понятие «инерции» для обозначения «лени» планет. В знаменитой «Гармонии мира» (1619) он обосновал математическую зависимость между временем обращения планет вокруг Солнца и их расстоянием от него (3-ий закон Кеплера). 1-ый закон – планеты движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам. 2-ый закон – в движении планет установлена неравновесность.

II предпосылка формирования классической науки - должны были соединиться абстрактного знания (теоретическая деятельность) и конкретное умение (знания, получаемые в экспериментальной деятельности). Для этого человечеству потребовалось 14 столетий. В философии этому соответствовало возникновение двух направлений, которые сформировали идеалы опытного и математизированного знания.

Преимущества двух составляющих науки (теория и практика) обсуждаются двумя направлениями в философии:

1). Эмпиризм – Френсис Бекон (1561 – 1626 гг.).

Его “О достоинстве и приумножении наук”: для познания природы нужно ставить хорошо организованные опыты. Получается большое число опытных данных, а от них мы переходим индуктивно к теоретическим закономерностям. Но есть причины человеческих заблуждений, идолы, замутняющие сознание:

Идолы рода – человеку присущи ложные представления, искажающие опыт, например, он антропоморфизирует природу.

Идолы пещеры – сложность внутреннего мира человека может исказить его взгляды о предметах.

Идолы рынка – неправильное употребление слов.

Идолы театра – некритическое заимствование из других доктрин, влияние авторитета кого-то более опытного.

Бекон создал учение о методах в «Новый органон, или истинные указания для истолкования природы». Основной метод – индукция. Ученый - пчела. Френсис Бекон сыграл большую роль в разработке и обосновании экспериментального метода, но он недооценивал значе­ния математики для научного исследования.

2). Рационализм Декарта (1596-1650).

Источник истины - разум. Основа мышления – принцип очевидности. В «Правилах для руководства ума» началом познания является интуиция, метод выведения знания – дедукция. Дедукция – из очевидных вещей доходим до опытно подтверждаемых явлений. «Я мыслю – существую».

B отличие от Бекона французский мыслитель Декарт недооценивал экспериментальный метод, но внес неоценимый вклад в математизацию естествознания. Математику Декарт провозглашал идеалом всякой научности и способствовал ее внедрению в науку своего времени.

III предпосылкой становления классической науки являетсяу тверждение гипотетико-дедуктивной методологии познания. Из условно принятых гипотез логически выводятся утверждения, которые затем опытно подтверждаются. В науку этот исследовательский метод ввел Галилей. Он заложил основы опытной науки. Галилей же является основателем экспериментального метода. При этом он вступил на путь активного использования математических средств и таким образом соединил экспериментальный ме­тод c математическим методом, что имело огромное значение для развития научного познания. Галилей предложил особую исследовательскую тактику, которая ориентирует на изучение не эмпирического движения, а идеального теоретического движения, описываемого с помощью математики:

* сначала путем логического вывода получить законы движения в чистом виде;

* затем опытно оправдать полученные абстрактные законы движения.

В «Беседах и математических доказательствах» Галилей анализирует изохронность качаний маятника. Разные по весу, но одинаковые по длине маятники совершают колебания одинаковой продолжительности. Движение маятника сводится к падению тела по дуге круга. Отсюда следует, что сила тяжести в одинаковой мере ускоряет различные падающие тела. Следовательно, если отвлечься от сопротивления среды, все тела при свободном падении должны иметь одинаковую скорость. Галилей же предложил математическую абстракцию прямолинейного равномерного движения, которое бесконечно. (См. Аристотель: никакое движение не может проджолжаться до бесконечности).

Последователь Галилея – Исаак Ньютон (1642-1727). Автор «Математических начал натуральной философии» (1687). С 1660 года Ньютон занимался алхимией и пришел к выводу о недостаточности механических принципов для построения исчерпывающей картины природы. Ньютон, как и Галилей, использовал математические образы физических объектов. Закон всемирного тяготения – не опытный постулат (не было достаточных опытных оснований), это необходимая часть физико-математической модели мира.

5. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки и формирование технических на­ ук.

B течение длительного времени научная деятельность не имела статуса профес­сии и представляла собой свободную деятельность. Ученые занимались наукой сами по себе, в качестве своего личного дела. Их исследовательская работа не подлежала оплате и никем не финансировалась. Материальным источником их существования была плата за преподавательскую работу в универси­тете, где они трудились, а также другие доходы, например, репетиторство. Правда во Франции ученым была установлена плата со времен Великой Французской революции. A в России плата за научную деятельность была установлена членам Петербургской академии наук после ее учреждения. Между тем обеспечение жизни ученых за счет их за­нятий наукой является важнейшей характеристикой научной деятельности как профессии.

Научная деятельность начала обретать статус особой профессии лишь в конце 19 ве­ка, когда стали осознаваться и признаваться ее общественная значимость и эко­номическая выгода. Но только в 20 веке появилось понятие научный работник, удостоверявшее собою включение научной деятельности в ряд общепризнанных и правомочных профессий. При этом профессия научного работника стало быстро превращаться в массовую, o чем свидетельствует бурный рост числа ученых. Так в середине прошлого столетия ежегодное их увеличение доходило до 7 %. B резуль­тате, если в начале 20 столетия в мире было 100 тыс, ученых, то к концу их было бо­лее 5 млн.

На первых этапах своего развития наука носила синкретический характер, т.е. представляла собою нерасчлененное, слитное знание. Между различными ее облас­тями не было четких границ, но по мере углубления и накопления знаний происхо­дит процесс их размежевания, разделения. И наука переходит к своей дисциплинарной организации. Особенно активно этот процесс происходил в первой половине 19 века, когда в самостоятельные науки превратился целый ряд отраслей знания.

Возникла система дисциплин, каждая из которых имеет свою внутреннюю диф­ференциацию и свои внутренние основания. B наше время наука включает около 15 тыс. дисциплин, со свойственными им картиной реальности и исследовательскими идеалами и нормами. Переход к дисциплинарной организации науки, к специализации по­знавaтельной деятельности по отраслям был признаком развитости науки, достижения ее теоре­тической зрелости. Этот переход к дисциплинарной организованности науки послужил важным стимулом для ее дальнейшего развития.

Технические науки формировались по-особому, для технических наук характерно то, что они связаны со слоем промежуточных знаний между естественными науками и про­изводством. Это и определяло специфику их возникновения: для становления техни­ческих наук необходимы были, c одной стороны, определенный уровень естествозна­ния, a, c другой стороны, соответствующие запросы производства. Такие условия возникли и сложились к середине 15 века. C этого времени начинается процесс формирования технических наук, который продолжался вплоть до 19 века.

Предпосылки возникновения опытной науки историки находят в целом ряде факторов экономического, политического и общекультурного характера, сложившихся в Европе XIV-XV вв. К ним следует отнести разложение феодальных отношений, сопровождающееся усилением обмена товаров, переход от натурального к денежному обмену, что способствовало накоплению капитала и постепенному переходу к капиталистическим отношениям. Развитие торговли потребовало расширения сфер деятельности, освоения новых стран и континентов: географические открытия расширили горизонт видения мира средневекового европейца. Оказалось, что мир не ограничивается территорией княжеств или отдельного государства, он населен разными народами, говорящими на разных языках, имеющими свои традиции и обычаи. Возникают интерес и необходимость их изучения, а также обмен идеями (торговые отношения с арабским Востоком привели к открытию для Западной Европы натурфилософии арабов).

Средневековые университеты, ставшие впоследствии центрами науки, сыграли важную роль в процессе секуляризации (от лат. sacularis – мирской, светский), освобождения культуры от авторитета церкви, разделения философии и теологии, науки и схоластики.

Рост городов и, следовательно, расширение ремесел, появление мануфактур, развитие торговли потребовали новых орудий, инструментов, создать которые могла новая техника, опирающаяся на опыт и науку. Спрос на новые изобретения, прошедшие опытную проверку, повлек за собой отказ от умозрительных умозаключений в науке. Экспериментальная наука была объявлена «владычицей умозрительных наук» (Р.Бэкон).

Вместе с тем, наука Ренессанса не могла быть свободной от влияния Античности, но в отличие от Средневековья, которое транслировало опыт идеального моделирования действительности, Ренессанс его значительно пересмотрел, видоизменил.

У истоков становления опытной (экспериментальной) науки стоят фигуры Н. Коперника (1473-1543) и Галилео Галилея (1564-1642).

Н.Коперник, опираясь на астрономические наблюдения и расчеты, сделал открытие, позволяющее говорить о первой научной революции в естествознании – это гелиоцентрическая система. Суть его учения кратко сводится к утверждению о том, что Солнце, а не Земля (как это считал Птолемей) находится в центре мироздания и что Земля за сутки обращается вокруг своей оси, а за год – вокруг Солнца. (При этом Коперник при проведении наблюдений полагался лишь на невооруженный специальным инструментом глаз и математические расчеты.) Это был удар не только по Птолемеевской картине мира, но и в целом – по религиозной. Тем не менее, Коперниковское учение содержало много противоречий и порождало массу вопросов, на которые и сам он ответить не мог. К примеру, на вопрос о том, почему Земля, вращаясь, не сбрасывает все со своей поверхности, Коперник в духе Аристотелевской логики отвечал, что плохие последствия не могут быть вызваны остаточным движением и что «вращение нашей планеты не вызывает постоянного ветра из-за наличия атмосферы, содержащей землю (одну из четырех стихий Аристотеля) и тем самым вращающейся в согласии с самой планетой». Этот ответ свидетельствует о том, что мышление Коперника было не свободным от традиции Аристотеля и религиозной веры – он был сыном своего времени. Сам же Коперник считал, что его теория не претендует на реальное отражение строения Вселенной, а представляет всего лишь более удобный способ расчета движения планет. Приведу еще одну цитату из указанного источника: Коперник «… оспаривал сложность предсказания движения планет, основанного на Птолемеевском наследии, и пытался взглянуть на имеющиеся данные иначе.

В этом и заключается значение Коперника для философии науки: он продемонстрировал возможность различных толкований одних и тех же фактов, выдвижения альтернативных теорий и выбора из них более простой, позволяющей делать более точные выводы».

Прошло более столетия, прежде чем другой выдающийся мыслитель - Галилео Галилей - смог ответить на многие нерешенные вопросы и противоречия Коперника.

Галилея считают основателем опытного изучения природы, но при этом он сумел соединить эксперимент с математическим описанием. Поставив перед собой цель – доказать, что природа живет по определенным математическим законам, он проводил эксперименты с помощью различных приборов. Одним из таковых был сделанный им из подзорной трубы телескоп, который помог ему совершить ряд открытий, имеющих колоссальное значение для науки в целом и космологии, в частности. С его помощью он обнаружил, что движущиеся звезды (имеются в виду планеты) не похожи на неподвижные звезды и представляют собой сферы, светящиеся отраженным светом. Кроме того, он сумел обнаружить фазы Венеры, что доказывало ее вращение вокруг Солнца (а значит, и вращение Земли вокруг того же Солнца), что подтверждало вывод Коперника и опровергало Птолемея. Движение планет, годовые перемещения солнечных пятен, приливы и отливы – все это доказывало действительное вращение Земли вокруг Солнца.

Примером того, что Галилей часто прибегал к опытам, служит следующий факт: пытаясь доказать вывод о том, что тела падают вниз с одинаковой скоростью, он бросал шары разного веса с Пизанской башни и, измеряя время их падения, опроверг Аристотеля в его утверждении о том, что скорость тела увеличивается при движении к Земле пропорционально его весу.

Приведу еще один пример, имеющий важное значение для утверждения научного подхода к изучению мира. Как известно, Аристотель считал, что основу всех вещей мира составляют четыре причины: материя (физический субстрат), форма (замысел, облик), действие или движение (то, что вызвало их появление), цель (замысел, намерение). Галилей же, исследуя причины ускорения движения, приходит к выводу о том, что следует искать не причину какого-либо явления (т.е. почему оно возникло), а как это происходит. Так принцип причинности впоследствии, в ходе развития науки, постепенно из нее устраняется.

Галилей не просто проводил опыты, но и производил их мысленный анализ, при котором они получали логическую интерпретацию. Этот прием во многом способствовал возможности не только объяснять, но и предсказывать явления. Известно также, что он широко применял и такие методы, как абстракция и идеализация.

Галилей впервые в истории науки провозглашает, что при изучении природы возможно отвлечение от непосредственного опыта, поскольку природа, как он считал, «написана» на математическом языке, и разгадать ее можно только тогда, когда, отвлекаясь от чувственных данных, но на их основе создаются мысленные конструкции, теоретические схемы. Опыт – это очищенный в мысленных допущениях и идеализациях материал, а не просто описание фактов. Роль и значение Галилея в истории науки трудно переоценить. Он заложил (по мнению большинства ученых) фундамент науки о природе, ввел в научную деятельность мысленный эксперимент, обосновал возможность применения математики для объяснения явлений природы, что придало математике статус науки. Ясные и очевидные сегодня для каждого школьника законы были выведены именно им (закон инерции, к примеру), он задал определенный стиль мышления, вывел научное познание из рамок абстрактных умозаключений к опытному исследованию, раскрепостил мышление, реформировал интеллект. С его именем связывают вторую научную революцию в естествознании и рождение подлинной науки.

Завершается вторая научная революция именем Исаака Ньютона (1643- 1727). Главную работу Ньютона «Математические начала натуральной философии» Дж. Бернал назвал «библией науки».

Ньютон – основатель классической механики. И, хотя сегодня с позиции современной науки механистическая картина мира Ньютона кажется грубой, ограниченной, именно она дала толчок для развития теоретических и прикладных наук на последующие почти 200 лет. Ньютону мы обязаны такими понятиями, как абсолютное пространство, время, масса, сила, скорость, ускорение; он открыл законы движения физических тел, заложив основу развития науки физики. Однако, ничего этого не могло бы быть, не будь до него Галилея, Коперника и др. Недаром сам он говорил: «Я стоял на плечах гигантов».

Ньютон довел до совершенства язык математики, создав интегральное и дифференциальное исчисление, он – автор идеи корпускулярно-волновой природы света. Можно было бы и еще перечислять многое из того, что дал науке и пониманию мира этот ученый.

Остановимся на главном достижении научных изысканий Ньютона – механистической картине мира. Она содержит следующие положения:

Утверждение о том, что весь мир, Вселенная есть ни что иное, как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, перемещающихся в пространстве и времени, связанных между собой силами тяготения, передающимися от тела к телу через пустоту.

Отсюда следует, что все события жестко предопределены и подчинены законам классической механики, что дает возможность предопределять и предвычислять ход событий.

Элементарной единицей мира является атом, и все тела состоят из абсолютно твердых, неделимых, неизменных корпускул – атомов. При описании механических процессов им использовались понятия «тело» и «корпускула».

Движение атомов и тел представлялось как простое перемещение тел в пространстве и во времени. Свойства пространства и времени, в свою очередь, представлялись как неизменные и независящие от самих тел.

Природа представлялась как большой механизм (машина), в котором каждая часть имела свое предназначение и жестко подчинялась определенным законам.

Сутью данной картины мира является синтез естественно-научных знаний и законов механики, который сводил (редуцировал) все разнообразие явлений и процессов к механическим.

Можно отметить плюсы и минусы такой картины мира. К плюсам следует отнести тот факт, что она позволяла объяснить многие явления и процессы, происходящие в природе, не прибегая к мифам и религии, а из самой природы.

Что касается минусов, то их немало. К примеру, материя в механистическом истолковании Ньютона представлялась как инертная субстанция, обреченная на вечное повторение вещей; время – пустая длительность, пространство – простое «вместилище» вещества, существующее независимо ни от времени, ни от материи. Из самой картины мира был устранен познающий субъект – априорно предполагалось, что такая картина мира существует всегда, сама по себе и не зависит от средств и способов познающего субъекта.

Следует отметить и методы (или принципы) изучения природы, на которые опирался Ньютон. Их можно представить в виде исследовательской программы (или плана).

В первую очередь, он предлагал прибегнуть к наблюдению, эксперименту, опытам; затем, применяя индукцию, вычленять отдельные стороны наблюдаемого объекта или процесса, чтобы понять, как в нем проявляются основные закономерности, принципы; затем осуществлять математическое выражение этих принципов, на основе чего строить целостную теоретическую систему и путем дедукции «прийти к законам, имеющим неограниченную силу во всем».

Механистическая картина мира, методы научного объяснения природы, разработанные Ньютоном, дали мощный толчок развитию других наук, появлению новых областей знания – химии, биологии (к примеру, Р.Бойль сумел показать, как происходит соединение элементов, и объяснить другие химические явления, исходя из представлений о движении «малых частиц материи» (корпускул)). Ламарк в поисках ответа на вопрос об источнике изменений в живых организмах, опираясь на механистическую парадигму Ньютона, сделал вывод о том, что развитие всего живого подчинено принципу «нарастающего движения флюидов».

Огромное влияние механистическая картина мира оказала на философию – она способствовала утверждению материалистического взгляда на мир среди философов. К примеру, Т.Гоббс (1588-1679) выступил с критикой «бестелесной субстанции», утверждая, что все сущее должно иметь физическую форму. Все есть движущаяся материя – даже разум он представил как некий механизм, а мысли – движущейся в мозге материей. В целом философские споры о природе действительности способствовали созданию той среды, в которой происходило становление различных наук.

Вплоть до XIX века в естествознании царствовала механистическая картина мира, а познание опиралось на методологические принципы – механицизм и редукционизм.

Однако по мере развития науки, различных ее областей (биологии, химии, геологии, самой физики) становился очевидностью факт, что механистическая картина мира не подходит для объяснения многих явлений. Так, исследуя электрическое и магнитное поля, Фарадей и Масквелл обнаружили факт, согласно которому материю можно было представить не только как вещество (в соответствии с механистическим ее толкованием), но и как электромагнитное поле. Электромагнитные процессы не могли быть сведены к механическим, и потому напрашивался вывод: не законы механики, а законы электродинамики являются основными в мироздании.

В биологии Ж.Б. Ламарк (1744-1829) сделал потрясающее открытие о постоянном изменении и усложнении всех живых организмов в природе (и самой природы), провозгласив принцип эволюции , что также противоречило положению механистической картины мира о неизменности частиц мироздания и предзаданности событий. Свое завершение идеи Ламарка нашли в эволюционной теории Ч.Дарвина, показавшего, что животные и растительные организмы являются итогом длительного развития органического мира, и вскрывшего причины этого процесса (чего не смог до него сделать Ламарк) – наследственность и изменчивость, а также движущие факторы – естественный и искусственный отбор. Позже многие неточности и допущения Дарвина были дополнены генетикой, объяснившей механизм наследственности и изменчивости.

Клеточная теория строения живых организмов также является одним из звеньев общей цепи открытий, подорвавших основы классической, механистической картины мира. В ее основе лежит идея: все живые растения и организмы, начиная от простейших и заканчивая самым сложным (человеческим), имеют общую единицу строения – клетку. Все живое обладает внутренним единством и развивается по единым законам (а не изолированно друг от друга).

Наконец, открытие закона сохранения энергии в 40-х годы XIX столетия (Ю.Майер, Д.Джоуль, Э.Ленц) показало, что такие явления, как теплота, свет, электричество, магнетизм, также не изолированы друг от друга (как это представлялось раньше), а взаимодействуют, переходят при определенных условиях одно в другое и представляют собой не что иное, как разные формы движения в природе.

Так была подорвана механистическая картина мира с ее упрощенным представлением о движении как простом перемещении тел в пространстве и во времени, изолированных одно от другого, о единственно возможной форме движения – механической, о пространстве как «вместилище» вещества и о времени как неизменной константе, не зависящей от самих тел.



Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспериментальная наука Нового времени

Введение

Глава 1. Факторы формирования науки Нового времени

Глава 2. Организационные формы научной жизни

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Эпоха, определяемая как Новое время, характеризуется интенсивными изменениями в политической, социально-экономической, культурной жизни обширного региона. События эпохи - политические революции, промышленный переворот, появление гражданского общества, урбанизация, - повлияв на образ жизни человека, сформировали качественно иную ментальность, исторически новый стиль мышления (термин А. Койре).

Нововременная наука как продукт мировоззренческого «скачка» и одновременно его фактор, как способ осмысления новой социально-экономической ситуации принесла с собой изменение восприятия мира, смену фундаментальных философских концепций естествознания, трансформацию понимания научной деятельности.

Высказывались предложения рассматривать научную революцию XVI - XVII вв. как частный пример периодически повторяющихся научных революций. Мыслители-механицисты, согласно данной трактовке, воспроизвели устойчивый сценарий: усилиями отдельных ученых выясняется, что господствующая парадигма неадекватно описывает некоторые физические феномены, от нее отказываются и в итоге создают новую парадигму Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. С. 235 - 259. . Но остановимся на точке зрения, согласно которой перемены в «мыслительной зоне» европейского общества Нового времени были «исключительными»: по силе интеллектуального и эмоционального воздействия научная революция XVII в. представляла собой уникальное явление, с которым не может соперничать ни одна последующая «научная революция» Кенигсбергер Г. Европа раннего Нового времени. 1500 - 1789. М.: Весь мир, 2006. С. 226. . Воспользуемся несколько резкой и некорректной формулировкой: «естествознание в Европе до XVII в. находилось в зачаточном состоянии» Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. Середина XVII - середина XVIII вв. Л.: Наука, 1974. С. 8. .

Именно в Новое время наука становится доминирующей формой постижения бытия Соломатин В.А. История науки. М.: Per se, 2003. С. 16. . Актуализируется более чем вековой процесс обретения наукой своих собственных категорий, методов, способов мышления и институтов. Социальное признание таких теоретических представлений науки Нового времени, как гелиоцентризм, атомизм или концепция бесконечного гомогенного пространства определяет «общественную потребность в их возникновении» Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени: философский аспект проблемы. М.: Наука, 1989. С. 7. .

Исследования, затрагивающие проблему возникновения науки нового времени, составляют обширный круг литературы. В хронологическом разрезе эволюция историографии естествознания и науки в целом представляет собой следующую схему: направление вектора воздействия от науки к обществу в рамках позитивизма (научные идеи включались позитивистами непосредственно в общественное развитие как детерминирующие его несколькими способами Принципы историографии естествознания: ХХ век. СПб.: Алетейя, 2001. С. 70.), господствовавшего в XIX и начале XX в. - идея параллельного развития науки и общества в середине XX столетия - поворот и движение вектора воздействия от общества к науке и даже «вторжение социальных характеристик в структуру научного знания и в историю научных идей» Там же. С. 76. , произошедший на рубеже 70 - 80-х гг. ХХ в. В симбиоз философии и истории науки, формулирующий когнитивную историю, проникает и утверждается социология истории науки, рассматривающая последнюю как элемент социокультурного пространства. В русле преодоления традиционной дихотомии внешнего (экстерналистский подход) и внутреннего (интерналистское направление) воздействия на науку в характерном для современной историографии стремлении к синтезу Принципы историографии естествознания: Теория и история. М.: Наука, 1993. С. 320. строится данная работа.

Работа основывается, в основном, на материале XVII в., затрагивая вторую половину XVI в. и первую половину XVIII в. Подобные хронологические рамки обусловлены определяющим влиянием традиции Возрождения, с одной стороны, и явлениями, относимыми к эпохе Просвещения, с другой.

Понятие «наука» как многоплановое включает в себя специализированную когнитивную деятельность, систему знаний и социальный институт. Структурное деление работы определяется выделением двух основных смысловых плоскостей: факторов формирования науки Нового времени и механизмов ее реализации, ее основных организационных форм.

Понятийный аппарат работы включает термины, используемые в контексте нововременной эпохи, когда любые научные занятия носили название «философии» (естественнонаучные - «натурфилософии»), в понятии «физики» могли совмещаться все науки о природе, а ученый обозначался как «натурфилософ», «физиолог», «виртуоз» Косарева Л.М. Указ. соч. С. 15. .

Факторы формирования науки Нового времени

наука новый гелиоцентризм атомизм

Появление в западной культуре феномена, обозначаемого понятием «нововременная наука», естественно, имеет в своей основе комплекс «разноотраслевых» факторов.

Высокая культурно-мировоззренческая значимость научных концепций («примерно до начала XIX в. мировоззренческий контекст развития научных идей имел преобладающее значение» Косарева Л.М. Указ. соч. С. 9.), их этическая нагруженность в восприятии современников заставляет обратиться к подготовившим интеллектуальный переворот событиям, находящимся в духовной сфере. Главным ориентиром слабо дифференцированного «тела» общественного сознания эпохи оставалась религия. Среди «пружин» перестройки европейской ментальности одно из наиболее заметных - влияние Реформации. Основной импульс для исследований связей религии и науки в эпоху ее генезиса был дан М. Вебером, Р. Мертоном См. Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980; Мертон Р. Наука, технология и общество в Англии XVII в. М., 1978. . «Дух Реформации и дух экспериментальной науки обнаруживали тесное родство» Цит. по: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII - XVIII вв.). М.: Наука, 1887. С. 191. : в рамках протестантизма вызрели когнитивные установки, которые составили основу нового мышления Юревич А.В. Психологические основания науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1998, № 2. С. 7. .

Одно из определяющих свойств науки Нового времени состоит в опоре на эксперимент. Утверждение эксперимента как ведущего научного метода во многом связано с утверждением нового отношения к труду, постулируемого протестантизмом. Реформация углубляет и расширяет движение по уничтожению границы, которая существовала между наукой как деятельностью по постижению сущего и практико-технической, ремесленной деятельностью, начатое в эпоху Возрождения. Выдвинутое протестантскими реформаторами идея равенства всех сфер деятельности, всех видов труда ведет за собой изменение общественной оценки занятий «механическими искусствами», росту социального престижа технической деятельности вообще, что создает условия для плодотворного общения «академически воспитанных ученных» и «верхнего слоя ремесленников» Косарева Л.М. Указ. соч. С. 26. . В среде образованных привилегированных слоев общества возникает идея «экспериментальной философии» (соединения ручного труда и учености)и интерес к занятиям ремесленников. Так, Галилей интересуется деятельностью венецианского арсенала и организует первую университетскую лабораторию; Гильберт воспроизводит опыты ремесленника Нормана; Декарт говорит о пользе ремесла: «сочетая искусство ремесленника с интеллектом философа, наука со временем породит бесконечное количество приспособлений, благодаря которым мы без всякого труда наслаждались бы плодами земли и всеми удобствами, какие на ней имеются» Декарт Р. Сочинения. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 305. . Бэкон сравнивает познание с помощью нового научного метода с механической работой, облегчаемой специальными орудиями.

Эксперимент в отличие от простого случайного опыта или наблюдения начинает трактоваться как некий артефакт, как специальное создание искусственных условий, в которых явление, вырванное из естественных связей, могло бы явить некую закономерность (устойчивость своего бытия). Бойль, один из активнейших борцов за институционализацию экспериментальной науки в Англии, утверждал, что «экспериментальная философия может не только сама выиграть от проникновения в ремесла, но и в свою очередь содействовать их развитию» Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории общества. М. 1956. С. 254. .

Важную роль в формировании экспериментальной науки сыграл также культ терпения, отсроченная мотивация, характерные для протестантизма. Экспериментальная наука предполагает довольно длительное ожидание результата - как, например, в случае Фарадея, который провел эксперимента, чтобы этот результат получить Юревич А.В. Указ. соч. С. 9. .

Естествознание XVII в. рисует образ материального мира, созданный в эпоху ранних буржуазных революций, концептуальными средствами, «заимствованными» из другой переходной эпохи - разложения античности (эпикурейство, стоицизм) и формирования раннефеодальных отношений (августинианство). Осмысление новой картины мира осуществлялось в терминах физики Эпикура (Гассенди, Чарлтон, Бойль, Ньютон) и стоиков (Декарт).

Схоластический образ разумного Космоса (включающий и физическое, и этическое измерение), образ, который на протяжении многих столетий выдерживал социальную «верификацию» в эпоху разрушения этой социальной основы теряет свою достоверность.

Сомнение в христианской аутентичности схоластической традиции породило поиски философии, отвечающей новому чувству христианской истины. и способной привести в соответствие знание о мире с изменившимся внутренним миром человека. Практически одновременно с неортодоксальными массовыми религиозными течениями (протестантизмом, янсенизмом, унитаризмом) в постреформационной Европе приобрели популярность оказавшиеся злободневными позднеантичные «индивидуалистические» философские системы (эпикуреизм, стоицизм, скептицизм Косарева Л.М. Указ. соч. С.41. .

Стоицизм, эпикуреизм и другие этические системы были связаны прочными узами с физикой, усматривая в ней свое "объективное" обоснование.

На волне исключительного по силе интереса к моральной философии (и вызванного им издания и многократного переиздания основных сочинений эпикурейцев и стоиков) возникло основательное знакомство европейской образованной публики с физическими идеями античности, альтернативными аристотелевским. К ним прежде всего относятся физика атомистов, континуалистская, строго детерминированная физика стоиков.

В противоположность схоластическому аристотелианству, разделявшему мироздание на качественно различающиеся уровни, в них делался акцент на качественном единстве физического мира. Основой данного единства и однородности выступали атомы - у эпикурейцев, Логос и пневма - у стоиков.

Популярность атомизма (эпикуреизма), по-видимому, обусловлена и культурно-историческими факторами, в частности тенденцией к «атомизации» самого общества XVII - XVIII вв.», вызревании индивидуалистической психологии. Социальные потрясения, подобные по силе 30-летней войне в Германии, максимально ускоряли процесс овеществления общественных отношений, а также атомизацию, автономизацию сознания индивида, явившуюся исходным пунктом гносеологических учений XVII в. «Протестантская идеология, явившись отражением социальной атомизации в эпоху становящегося капитализма, сама, в свою очередь стала мощным субъективным фактором усугубления этой атомизации» Косарева Л.М. Указ. соч. С.18. .

Связь между когнитивным и социальными феноменами - атомизмом и индивидуализмом - прочерчивается достаточно четко, что проявляется даже в этимологии этих терминов. Этический индивидуализм («индивидуум» - латинский перевод греческого «атом») и естественнонаучный атомизм (корпускуляризм) в XVII - начале XVIII вв. воспринимались как различные аспекты единого мироощущения, согласно которому основополагающими элементами природного и социального бытия являются самостоятельные индивиды (атомы, корпускулы), взаимодействие между которыми осуществляется внешне регулируемым, механическим образом и подчиняется жестким законам. Т.о. устройство общества запечатлелось в стиле мышления, обращенного на природу Юревич А.В. Указ. соч. С. 4. .

Возникшая тяга к эпикурейской атомистике, как в наибольшей степени удовлетворяющей новому мироощущению человека XVII в., вызвала к жизни потребность в социальной «реабилитации» учения, третировавшегося на протяжении всех средних веков. Кампания по «очистке» эпикурейского учения от «языческой скверны», процедура его «христианизации» была начата Гассенди, дискредитировавшим интеллектуальные достоинства и нравственный облик противника атомизма Аристотеля и создавшим этически привлекательный образ Эпикура в работах «Парадоксальные упражнения против аристотеликов», «О жизни и смерти Эпикура». Его деятельность была продолжена Чарлтоном, Бойлем и другими мыслителями; Ньютон же пользовался плодами этих усилий.

Атомистическая теория, - пишет Бойль, - «изобретенная Демокритом, Левкиппом, Эпикуром и их современниками <…> возрождена и с таким искусством прославлена в различных частях Европы учеными трудами Гассенди, Магненуса, Декарта и его учеников <…> и стала сейчас слишком значительной, чтобы не быть более осмеиваемой, и настолько значительной, чтобы заслуживать серьезного исследования Цит. по: Косарева Л.М. Указ. соч. С. 91. .

Усиленно проводимая версия негреческого - иудейского - происхождения атомистической концепции, совпадение с внедряемым идеологами протестантизма трактовка материального мира (отсутствие в природе субстанциальных качеств), необходимость реформационной идеологии в подходящей физической концепции, т.к. она по традиции, восходящей к античности, воспринималось как основа правильной этической системы, как продолжения и обоснования предлагаемой новой этической ориентации обусловили социальное санкцию атомистического механицизма.

Классической страной институционализации атомистическо-механистических идей явилась протестантская Англия, где атомизм из «кружкового» мировоззрения превратился в социально признанную концепцию.

Одна из отличительных черт реформационного учения - перенос центра тяжести с разума бога на его волю, понимаемую как основное определение природы бога как творца. Волюнтаристская установка в теологии предполагает, что Бог творит мир совершенно свободно, а не по рациональной необходимости. Если все в мире определено в конце концов исключительно божьей волей, не знающей никаких пределов и превосходящих ее разумных оснований, тогда, чтобы понимать такой мир, необходим прежде всего опыт, эксперимент, испытание. Эксперимент оказывается неотъемлемой конститутивной частью нового естествознания, логически необходимой его характеристикой, если весь мир, все явления в нем мыслятся определенными в конечном счете абсолютно свободной во всем, рационально непостижимой божьей волей Визгин В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1995, № 3. С. 4. . Априорная дедукция в природознании (например, утверждение Ван-Гельмонта о том, что бог создал лекарства от всех болезней), по Бойлю, не имеет теологического оправдания, она даже оскорбляет божественное достоинство, которое мы соблюдем лучше, если отбросим подобные схемы и будет опытным путем изучать природу (в частности вопрос о том, какие именно лекарства существуют в природе, а каких в ней нет). Образ благочестия, который усваивает себе Бойль, требует именно смиренного эмпиризма, выжидательной экспериментальной установки Визгин В.П. Указ. соч. С. 9. . Антирационалистическая установка прослеживается уже в апологии эмпирического исследования Ф. Бэкона: задетый грехопадением и впавший в непомерную гордыню, разум загораживает своими грубыми схемами реальность вещей.

Убеждения Бойля и Локка, как правило, оцениваются как радикальный эмпиризм, противопоставляется которым, не менее радикальный рационализм Лейбница. Срединная, умеренная позиция принадлежит Декарту, оценивавшему эксперимент как средство выбора конкретного механизма определенного явления в случае, если дедукция предоставляет несколько возможных: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании» Декарт Р. Указ. соч. С. 306. .

В целом, волюнтаристскую установку в теологии можно считать одной из главных предпосылок легитимации экспериментального метода, получения им статуса методологической базы знания Визгин В.П. Указ. соч. С. 8. .

В XVII в. осуществляется механизация картины мира: вытеснение схоластического представления о материальном мире как иерархически упорядоченном организме, как о материи, одушевляемой "изнутри" субстанциональными качествами, иным представлением о мире как об однородном, неодушевленном, мертвом веществе, частицы которого взаимодействуют по чисто механическим законам. Происходит замена образа мира как организма представлением об Универсуме как механизме Критическая работа по деантропоморфизации, девитализации представлений о материи, наделяемой схоластами внутренней жизнью, стремлениями, целеполаганием, была начата идеологами Реформации: Лютером и Кальвином утверждается всемогущество надприродного бога и «несамостоятельность» природы - косной, пассивной исполнительницы живого Слова божия. 75 Волей Бога установлены в мироздании неизменные, вечные законы, заведен "часовой механизм" Вселенной.

Концепция физического мира эпикурейцев (атомы и пустоты) и стоиков (жестко детерминированный мир, заполненный непрерывной средой - пневмой), сплавленные с представлением о физическом мире реформаторов (абсолютно пассивная материя, подчиняющаяся божественному предопределению) явились той концептуальной основой, из которой выросла механическая картина мира Декарта, Гоббса, Бойля, Ньютона.

В сочинении «Некоторые соображения о пользе экспериментальной натуральной философии», впервые опубликованном в 1663 г., Бойль выдвигает против аристотелианского объяснения поведения воды в торичеллевской пустоте (т.е. в запаянной и опрокинутой в жидкость трубке) механистические аргументы. Аристотелики объясняют поднятие столба жидкости в указанном опыте тем, что «природа боится пустоты», что наделяет воду в трубке разумной силой, способной поднимать воду для определенной цели. Согласно Бойлю, подъем воды в трубке происходит за счет разности в давлениях газа внутри и вне трубки Косарева Л.М. Указ. соч. С. 105. .

Аристотелианцы, объясняя причину падения тяжелых тел не землю, указывали на стремление тел двигаться к центру земли. В этой связи Гоббс пишет: «Как будто бы камни и металлы подобно людям имеют желание и могут наметить место, где бы им хотелось быть, или будто бы эти тела в отличие от людей любят покой, или будто кусок стекла чувствует себя в окне менее удобно, чем после падения на улицу» Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 646. .

Идея механистичности природы тесно связана у механицистов XVII в. с признанием уникальности человека в тварном мире, с признанием его нравственной ответственности за себя и за творение в целом. Бойль писал: «Я не знаю ни единой вещи в природе, которая состояла бы из материи и субстанции, отличной от материальной, за исключением человека; лишь он создан из имматериальной формы и человеческого тела». В силу своего уникального положения в мироздании человек является единственным сознательным, разумным, нравственно ответственным существом. Поэтому именно человеку вменена «обязанность» заботы о спасении и дано право познавать природу и господствовать над нею. Бойлю «удалось запятнать схоластическую физическую теорию причастностью к ереси, а также удалось оправдать свою корпускулярную философию тем, что она избегает еретических импликаций, свойственных схоластической альтернативе» Цит. по: Косарева Л.М. Указ. соч. С. 106. .

Рассматриваемое отдельно от Творца, творение, жестко подчиненное законам, исходящим из единого божественного источника, - природа - в целом приобретает черты единства, однородности, унифицированности. Так представляемый мир может быть в принципе измерен и исчислен.

Кроме того, появление чувства выделенности и даже отчужденности от природы сделали впервые допустимой идею применения к познанию природы искусственных, технических приемов.

Условия девальвации традиционных ценностей, крушения основных жизненных устоев имели следствием весьма дискомфортное состояние человека, побуждавшее искать способы обновления жизни. Реформация выразила это настроение в программе целенаправленной перестройки всего жизненного уклада на основе контроля разума над аффектами, т.к. именно в отсутствии подобной дисциплины виделись основные причины происходящего Юревич А.В. Указ. соч. С. 5. .

По убеждению человека XVII в., в природе, в божественном творении в отличие от человеческого общества царит согласие:

Зачем вся тварь господня служит нам,

Зачем Земля нас кормит и Вода,

Когда любая из стихий чиста,

А наши души с грязью пополам? Европейская поэзия XVII века. М.: Худож. лит, 1977. С. 522.

О, как прекрасен лик

Природы, как он чист!

Он так послушен, тих Там же. С. 536 - 537. .

(Дж. Герберт)

Возникает идея самоконтроля посредством познания природы Юревич А.В. Указ. соч. С. 5. . «Знать природу, чтобы правильно жить» - эту максиму Эпикура и стоиков полностью разделяет и Декарт: «Даже среди наиболее печальных явлений и тягчайших скорбей всегда можно оставаться довольным, поскольку будешь пользоваться разумом» Декарт Р. Указ. соч. С. 239. .

Декарт был уверен, что если люди поймут принципы существования природы, изложенные им в «Началах (философии)» и других работах, то они образумятся, перестанут пребывать в хаосе аффектов, и станут жить в согласии с «тихой» природой. Для Декарта постижение абсолютно детерминированного хода природных процессов является важным средством для избавления себя от вздорных, пустых мыслей и никчемных желаний. Законы природы выступают «воспитателем» добродетелей сдержанности, мужества, последовательности, ответственности. «Я не мог бы ни ограничить моих желаний, ни обрести довольство, если бы не следовал путем, который... вел меня к приобретению всех познаний, к каким я способен» Декарт Р. Указ. соч. С. 279. .

Человек XVII в. стремится обрести власть над стихийной жизнью своего сознания, опираясь при этом на опыт позднеантичной философии, стремление сознательную методичность жизни и познания противопоставить способу существования по принципу «автоматизма» Косарева Л.М. Указ. соч. С. 50. .

Порожденная протестантизмом прагматическая установка в отношении природы отобразилась в прагматическом отношении к самой науке. «Тот, кто считает, что целью всякой науки является ее практическая полезность, безусловно прав» Цит. по: Юревич А.В. Указ. соч. С. 7. - писал Ф.Бэкон. Цель знания - служение благу людей, в чем тоже проявляется забота Бога о нас. «Науки, - говорит Мерсенн, - неполноценны, если они не применяются в практической жизни, так как Бог дал их нам для того, чтобы ими пользоваться» Цит. по: Визгин В.П. Указ. соч. С. 11. . Ученый, по Мерсенну, это инженер-механик, конструктор-практик, и в этом он подражает Богу - величайшему Инженеру, Творцу машины мира.

Параллельно развивается прагматичное отношение к занятиям наукой, в чем также сказалось влияние протестантизма и стимулированного им развития товарно-денежных отношений. В результате научная деятельность превратилась в разновидность труда, приносящего полезный для общества результат. Охарактеризовав ее как «подлинный труд», Ф. Бэкон оформил десакрализацию научного познания, во многом, лишив ее статуса «особого» занятия. Наука Нового времени превратила носителей учености в научных работников Юревич А.В. Указ. соч. С. 10. .

Связь между наукой и протестантской религией была косвенной и неоднозначной.

Р. Мертон выделяет три основных направления трансформации протестантских ценностей в базовые установки исследовательского труда. Первое состоит в том, что распространение протестантской этики создало в обществе «психологическое давление в направлении определенных образцов мышления и поведения». Второе охватывает личное влияние людей, воспитанных в протестантской культуре. Например, подавляющее большинство членов Королевского общества Великобритании, в котором собственно, зарождалась наука Нового времени, были пуританами. Третий путь воздействия протестантизма на науку пролегает через систему образования. Протестанты закрепились во всех крупнейших университетах и других образовательных центрах - как в Британии, так и в континентальной Европе, завоевали там доминирующие позиции, утвердили систему образования, основанную на приоритете науки, техники и ремесел, и вытеснили католическую систему образования, базировавшуюся на теологии, схоластике, тренировке в ораторском искусстве и изучении «мертвых» языков Юревич А.В. Указ. соч. С. 11. .

Позиции идеологов протестантизма охарактеризованы следующим образом: «Лютер был в лучшем случае безразличен к науке», «Кальвин имел к ней двойственное отношение». Кальвин «с подозрением относился к светской учености: он признавался, что предпочел бы истребить все науки, если бы они являлись причиной охлаждения христианского благочестия» Цит. по: Косарева Л.М. Указ. соч. С. 78. .

Не сама по себе протестантская религия породила науку, а протестантская этика, которая, хотя и находилась в тесной связи с соответствующей религиозной доктриной, но, в то же время, обладала достаточной автономией от нее, и не столько выражала религиозные догматы, сколько «лишь артикулировала базовые ценности того времени» Цит. по: Юревич А.В. Указ. соч. С. 11. , которые воплощались в системы научного знания не только протестантами - например, Р.Декартом. В результате система установок, из которых выросла наука Нового времени, была «непреднамеренным и во многом непредвиденным следствием религиозной этики, созданной лидерами Реформации» Цит. по: Юревич А.В. Указ. соч. С. 11. . Нововременная наука оказалась неизбежным, но побочным продуктом того, к чему стремились реформаторы.

Тезис об определяющей роли «герметического импульса» в генезисе науки Нового времени принадлежит Ф.Йейтс Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000. .

«Герметические науки» - алхимия, астрология, магия - влиятельное интеллектуальное течение в Европе, получившее наибольшее развитие в традиции Ренессанса и сохранявшее свою популярность в XVII в. 28

С одной стороны, натурализм Возрождения был средством для того, чтобы расшатать авторитет схоластической традиции, перипатетической науки университетов. На этом пути натурфилософы выдвигали порой новые идеи, поддерживая смелые научные новации (например, инфинитист Бруно был пламенным пропагандистом коперниканства). Но, несмотря на это, натурфилософия Возрождения в целом представляла собой скорее «эпистемологическое препятствие» (выражение Башляра) новой науке, чем служила ее развитию и оформлению Визгин В.П. Указ. соч. С. 12. .

Герметическая и нововременная философия противоречат друг другу «методологически». В трудах апологетов герметизма, например, Помпонацци, магия натурализируется, магическая беспредельность возможностей, отнятая у профессиональных магов и колдунов, с одной стороны, у демонов и ангелов - с другой, приписывается самой природе. Природа, которой приписано всемогущество, не оставляет значимого места Богу, и не нуждается в исследовании экспериментальным методом. Для мыслителей-механицистов паннатурализм представлял собой равно и антирелигию, и антинауку и апология христианства сливается с апологией новой механистической науки (например, у Мерсенна).

Кроме того, магический натурализм был бесперспективен с точки зрения возможности его официального социального признания, формальной институционализации.

Герметическое «антихристианство» послужило всеобщему брожению умов в эпоху Ренессанса, стало одним из факторов отхода от схоластической традиции, но науки не создало и не могло создать Визгин В.П. Указ. соч. С. 17. .

Еще одной концепцией определяющей роли религии в генезисе науки Нового времени является теория С. Яки, согласно которой решающая роль в формировании последней принадлежит католичеству и схоластической традиции.

Дополнительное преимущество научной деятельности, по Гассенди, состоит в том, что свободное философское исследование приводит к величайшему спокойствию духа и счастью Кенигсбергер Г. Указ. соч. С. 222. . Актуализация науки может трактоваться как глобальная реакция общества на массовый невроз, обусловленный социальными потрясениями эпохи, исходя из того, что наука позволяет объяснить и упорядочить мир и, таким образом, редуцировать массовое беспокойство, порождаемое ощущением его неуправляемости и неопределенности. Наука является одним из основных средств упорядочивания мира - посредством его объяснения и сведения бесконечного многообразия индивидуальных явлений к ограниченному ряду общих законов - и в этом качестве действительно может служить средством «терапии», средством «рационализации всей общественной жизни» (термин М.Вебера) и сублимации массового невроза Юревич А.В. Указ. соч. С. 15. .

Утверждения о влиянии на формирование науки Нового времени социально-экономических отношений, например: «капитализм и современная наука родились в одном и том же движении» Цит. по: Копелевич Ю.Х. Указ. соч. С. 9. (Дж.Бернал), - поднимают вопрос о практическом приложении достижений последней к процессу организованного материального производства. В Европе XVI - XVII вв. существовали лишь спорадические связи между формальной наукой и производством, многие крупнейшие технические изобретения, оказавшие наибольшее влияние на промышленность и сельское хозяйство, были осуществлены изобретателями-практиками, экспериментаторами, которые не были учеными и не получили традиционного научного образования» Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1976. С. 18. . В XVII в. научные достижения еще не являлись основой функционирования и развития материального производства.

Для целей более эффективного производства, скажем сукна в Англии XVII в., было безразлично, как устроена материя: состоит ли она из атомов, или в ее основе лежат субстанциональные качества. Вопросы устройства материи и причин ее движения являлись центральными для формирования мировоззрения человека XVII в Косарева Л.М. Указ. соч. С. 40. .

Как это ни парадоксально звучит, но материальное производство зарождающегося капитализма требовала для своего развития в первую очередь решения не научно-технических проблем, а проблем нравственных, мировоззренческих, т.к. без формирования нового типа человека невозможно было развивать новую экономику, основанную на частной инициативе: субъектом нового производства, способным быстро под свою ответственность принимать решения, не мог стать человек средневекового образца (внутренне немобильный и духовно несамостоятельный); субъектом нового производства не мог стать также и полный апатии нигилист (продукт разложения средневекового бытия). Механистическая картина мира XVII в. явилась разрешением этической проблематики начала Нового времени, что, в определенном смысле, отвечало «потребностям материального производства эпохи раннего капитализма» Косарева Л.М. Указ. соч. С. 109. .

Деантропоморфизация, деанимизация представлений о природе вызвана в конечном счете овеществлением общественных отношений при переходе от феодального к раннекапиталистическому способу производства. Образ мира, составляющий ядро новой науки, по социальному генезису отражает процесс становления буржуазного способа производства через опосредующее звено идеологических систем эпохи Реформации.

Генезис философского знания Нового времени характеризуется переориентацией с онтологических исследований на гносеологический анализ Панфилов В.А. Изменение приоритетов философского осмысления научного знания // Вестник Днепропетровского университета. История и философия науки и техники. Вып. 1, 1994. С. 3. .

Специфика возникающей концепции знания о физическом мире, начиная с середины XVII в., состоит, не в утверждении идеала, а в отказе от этого высокого, восходящего к античности идеала абсолютно достоверного физического знания; и во введении субъекта в «тело» гносеологических концепций. Впервые в истории гносеологической мысли субъект познания осознается во всей его принципиальной неустранимости. Впервые бытие раскалывается на два уровня - «бытие в себе» (бог и природа) и мир человека, и впервые телесная Вселенная перестает постулироваться как до конца прозрачная, умопостигаемая для человека Косарева Л.М. Указ. соч. С. 117. .

К середине XVII в. невозвратимо уходит аристотелевская уверенность в том, что опытное естествознание может достичь абсолютно достоверного, безошибочного и исчерпывающего знания о физическом мире. Широко распространяется убеждение в том, что абсолютно достоверно человек может знать только то, что сам произвел своими руками или мыслью (Мерсени, Санкез и др.). Впервые эпистемология становится вероятностной, принимая в себя элементы скептической аргументации. Скептицизм впервые становится неустранимым спутником научного познания, приобретая специфическую форму «организованного скептицизма» (Р.Мертон).

Новые теории (коперниканская концепция, атомистическая «гипотеза») в данном контексте воспринимаются как подтверждение идей об относительности человеческого познания.

Джон Донн, известный английский «поэт скептицизма»:

Все в новой философии - сомненье:

Огонь былое потерял значенье.

Нет солнца, нет земли - нельзя понять,

Где нам теперь их следует искать…

Так много нового; мир обречен,

На атомы он снова раздроблен.

Все рушится, и связь времен пропала,

Все относительным отныне стало Европейская поэзия XVII века. С. 561. .

Результатом влияния скептицизма явилось формирование в XVII в. вероятностной гносеологии Косарева Л.М. Указ. соч. С. 123. .

Большинство мыслителей этого периода разделяют доступное человеку знание на две сферы - полностью подвластное контролю мысли (математика, логика, метафизика) и не зависящее целиком от мышления (экспериментально-опытное, фактуальное знание - физика, история, юриспруденция).

Максимальным уровнем для последней сферы представлялся уровень моральной достоверности. Термин «моральная достоверность» (лат. certitude moralis, англ. moral certainty) пришел в натуральную философию XVII в. из теологии и означал высшее состояние личной убежденности человека в истинности данного положения.

Предлагая читателю в «Началах философии» свою концепцию физического мира (строение солнечной системы, материи неба, характер движения планет), Декарт пишет, что предлагает ее лишь «как гипотезу, быть может и весьма отдаленную от истины; но все же и в таком случае я вменю себе в большую заслугу, если все в дальнейшем из нее выведенное будет согласовываться с опытом, ибо тогда окажется не менее ценной для жизни, чем если бы была истинной, так как ею можно будет с тем же успехом пользоваться, чтобы из естественных причин извлекать желаемые следствия» Декарт Р. Указ. соч. С. 510. .

«Приобретение и усовершенствование нашего знания субстанций таким путем, исключительно через опыт и описание, т.е. единственно возможным для нас путем при слабости и посредственности наших способностей в здешнем мире, и заставляет меня подозревать, что философию природы нельзя сделать наукой. Мне думается, мы способны лишь достигнуть очень небольшого общего знания о видах тел и их различных свойств. Для нас возможны опыты и исторические наблюдения, из которых мы можем извлекать пользу для нашего довольства и здоровья и тем самым увеличивать число удобств в этой жизни» Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 525. .

Локк утверждает, что в отличие от сферы математики, где возможно достоверное знание, в области эмпирического познания физического мира возможно лишь более или менее вероятное гипотетическое знание Косарева Л.М. Указ. соч. С. 135. .

Акцент на случайности опытного познания природы и вместе с тем надежда на то, что в будущем, возможно, откроется вся полнота истинного знания природы телесного мира, является фундаментальным для всей эмпирицистской программы Локка и Ньютона. С их точки зрения, случайность познания не должна вести к отчаянию - это отражает случайный характер связи между богом и человеком.

Социальная и культурная жизнь рассматриваемой эпохи рождает новую ценностную установку. Ценностью становится не усвоение готового, «абсолютно достоверного» добытого древними знания о возвышенном и прекрасном Космосе, а пусть несовершенное, всего лишь вероятное, но лично найденное, новое, морально достоверное знание физического мира.

Большую роль при оценке достоверности исследования играла нравственность исследователя. Например, членами Королевского общества вводится практика указания конкретного лица, собирающего те или иные наблюдения, и ряд сведений морального характера об этом лице, на основании которых можно было бы судить о степени объективности сообщаемого им факта.

Математический формализм - «презумпция невиновности» по критериям достоверности. Пример подобного «бегства» - позиция Ньютона, максимально устранившего из «Математических начал натуральной философии» свои философские размышления о мире, о человеке, о путях познания природы Косарева Л.М. Указ. соч. С. 144. .

В результате научной революции математика стала не только формой организации научного знания, но и формой представления, репрезентации самого предмета знания. Совершенно же новым, характерным именно для науки XVII в., является удивительный разрыв между математически точной, прозрачной для «ясного и внимательного ума» формулировкой научной гипотезы и отсутствием абсолютной уверенности в ее полном соответствии объективной реальности.

Тяга к матемизации общих концепций мироздания в XVII в. в значительной мере объясняется тем, что математическая форма была наиболее доказательной в смысле внешнего оправдания; математическое доказательство в наибольшей степени соответствовало характеру субъективности, внутреннему духовному интерьеру субъекта, его духовным навыкам, сформированным эпохой ранних буржуазных революций Там же. С. 144 - 145. .

Организационные формы научной жизни

Формируя новый тип знания, научная революция создавала и новые его структуры. Основные механизмы социального воплощения нововременной науки, ее доминирующие организационные формы претерпевают значительные изменения на протяжении XVII в.

Практически единственной социальной нишей, внутри которой творцы и носители новых идей, теорий, изобретений и технологий могли себя чувствовать относительно комфортно и их инновационная деятельность рассматривалась как легитимная и заслуживающая поощрения именно как инновационная, в первой половине столетия остается придворный патронат Дмитриев И.С. Творчество и чудотворство: природознание в придворной культуре Западной Европы в эпоху интеллектуальной революции XVI - XVII веков // Новое литературное обозрение. 2007, № 87 (5). С. 113. . Здесь можно привести пример Галилея, получившего звание «главного математика Пизанского университета и главного философа и математика Великого герцога Тосканского» за предложение природного памятника Медичи в 1610 г. и Лейбница, обосновавшегося в Брауншвейг-Люнебурге, занимая должность советника и придворного библиотекаря (1676 - 1679), а с 1685 г. - придворного историографа.

Придворный даровал своему патрону либо нечто полезное как инженер, мастер или финансист, либо нечто, что могло придать блеск двору, - к числу подобных даров относились философские и математические трактаты, музыкальные или литературные произведения, живописные полотна и т.д. За это патрон (светский или духовный правитель или кто-либо из знати) вознаграждал своего клиента деньгами, подарками, доходной и почетной должностью (часто синекурой). Клиент усиливал блеск пригревшего его двора, получая взамен материальные выгоды и статус. Наглядным выражением такого обмена может служить фронтиспис опубликованных в 1627 г. «Рудольфинские таблицы» И.Кеплера. В верхней части этого фронтисписа изображен орел - символ власти императора Рудольфа II, при дворе которого работал ученый. Из клюва орла, несущего императорские регалии, на «астрономический храм» сыплются талеры, а само строение находится под защитой орлиных крыльев Дмитриев И.С. Указ. соч. С. 115. .

Типология «научного» покровительства выделяет культурный патронат «напоказ» и «утилитарный патронат». Первый характерен для небольших государств Центральной и Южной Европы (в первую очередь в германских и итальянских монархиях): Медичи во Флоренции, Альфонсо II д"Эсте в Ферраре, ландграф Гессенский Вильгельм IV. Культурное соперничество между государями было своеобразным суррогатом их военно-политического и династического противостояния Там же. .

Прагматический патронат, имеющий в основе соображения практической пользы, характерен в большей степени для Северной Европы.

Ученые апеллировали как к важности их деятельности для общего подъема культуры, «общего блага», так и к ее практической ценности. Например, Галилей представил свою «зрительную трубу» венецианскому сенату как прибор, полезный для военных целей, а флорентийскому двору - как натурфилософский инструмент.

Именно при дворах, где ограничения на интеллектуальный поиск сказывались, как правило, в меньшей степени, чем в других социальных институтах, исследователь получал внимание к своим идеям и изобретениям, возможность реализации исследовательской программы (которая подчас предполагала использование дорогостоящего оборудования) за счет патрона, определенную защиту от идеологических нападок Дмитриев И.С. Указ. соч. С. 116. .

Развитие науки сопровождалось увеличением обязательного элемента совместной работы Помпеев Ю.А. Очерки по истории европейской научной мысли. СПб.: Абрис, 2003. С. 187. . В дополнение к университетам, которые были связаны сложными отношениями с церковной администрацией, появились новые формы организации и координации исследовательской работы - академии и научные общества Юренева Т.Ю. Западноевропейские естественнонаучные кабинеты XVI - XVII веков // Вопросы истории естествознания и техники. 2002, № 4. С. 775. . Хотя стоит заметить, что во многих крупных университетах происходили некоторые подвижки: открывались новые научные кафедры - прежде всего медицины и связанных с ней дисциплин Кенигсбергер Г. Указ. соч. С. 220. .

Традиция создания академий гуманитарной направленности, в большинстве своем представлявших собой кружки любителей философии, теологии, литературы, искусства, возникшая в Италии в эпоху Возрождения, была распространена и на естественнонаучные занятия.

Первой для занятий естествознанием была основана Джованни Баптиста дела Порта в Неаполе в 1560 г. Академия таинств природы, просуществовавшая недолго и распущенная по требованию церковных властей Копелевич Ю.Х. Указ. соч. С. 21. . Самые знаменитые итальянские академии «физической» направленности: Академия деи Линчеи («Академия рысьеглазых»), созданная по инициативе и на средства Федерико Чези в 1603 г. (приостановившая свою деятельность со смерью основателя в 1630 г.) и Академия Чименто (Академия опытов, 1657 - 1667), основанная во Флоренции ученым-кардиналом Леопольдо Медичи при поддержке брата, тосканского герцога Фердинанда II. Последней проводились опыты по изучению естественного давления воздуха, по искусственному замораживанию воды, по выявлению свойств магнита: члены академии опровергли учение Аристотеля о том, что противоположности усиливают друг друга благодаря соседству: холод - теплоту, а теплота - холод; доказали ложность утверждений о том, что пропитанный кровью черепахи фитиль лампы производит чудодейственный эффект, а уксус лучше других жидкостей гасит огонь Юренева Т.Ю. Указ. соч. С. 776. .

На землях Германии первым возникает общество «Социетас эревнетика», основанное в Ростоке в 1622 г. Иоахимом Юнгом (логиком, математиком, ботаником), членам которого принадлежат первые попытки в создании естественнонаучной литературы на немецком языке; просуществовало несколько лет. В 1652 г. в вольном городе Швайнфурте возникло «Общество испытателей природы», которое положило начало ныне существующей Германской академии естествоиспытателей, иначе именуемой «Леопольдина». В 70-е император Леопольд I взял Общество под свое покровительство.

В Европе конца XVI - начала XVII вв. начинают один за другим возникать атомистические эпикурейские кружки. Они получили наибольшее развитие в Англии, классической стране институцианализации атомистическо-механистических идей. Одним из первых явился Нортамберлендский кружок, покровителем которого был граф Нортамберленда Генри Перси. Его лидером стал Т. Хэриот, астроном, математик и физик; в него входили математики и физики У. Уарнер, Н. Хилл, Н. Тополи, а также философы и поэты Дж. Донн и К. Марло. К данному кругу некоторое время примыкал Бэкон. В 1630-е гг. в Англии формируется Ньюкаслский кружок, сыгравший важную роль в социализации эпикурейского атомизма. В него входили Томас Гоббс, известный экономист Уильям Петти, математик и священник Дж. Пелль. Покровителем группы был Уильям Кавендиш, будущий герцог Ньюкасла. Период существования группы охватывает 1630 - 1650-е гг.; в 1640-х годах многие участники данного кружка находились в изгнании в Париже, где общались с Р.Декартом, П.Гассенди и другими философами-механицистами Косарева Л.М. Указ. соч. С. 88. .

Наиболее значимые научные учреждения Нового времени: Лондонское королевское общество прогресса естественных наук (с 1660 г.) и Французская Королевская академия наук (с 1666 г.), возникшие на основе частных кружков и появившаяся уже в XVIII в. Берлинская Академия наук. Научные корпорации можно рассматривать как оформление разрастания участников патронатных отношений со стороны протеже. «Как правило, клиент собирал вокруг себя определенный круг лиц - учеников, слушателей, единомышленников». Характер деятельности новых учреждений определялся не столько схоластическим университетским каноном, сколько придворным этосом, что определяло и манеру ведения дискуссии, членство, цели и степень независимости в выборе тематики исследований Дмитриев И.С. Указ. соч. С. 136 .

Парижская Академия наук напрямую финансировалась из королевской казны и получала от королевской администрации список проектов, которые Академия должна была реализовать (например, разработать наилучший вид пороха или выяснить, не вредны ли новые белила или румяна для аристократической кожи, и т.д. Лондонское Королевское общество не получало из казны практически никаких субсидий, в силу чего было подобием джентльменского клуба, тем не менее не было вполне свободно от политического дискурса эпохи и настроений двора Там же. С. 147. .

Этот период, когда ученая Европа была «чревата» научными обществами и академиями и они рождались то тут, то там и вели интенсивные поиски жизнеспособной организации, был ознаменован еще одним важным новшеством - появлением научной журналистики Копелевич Ю.Х. Указ. соч. С. 31. .

При интенсификации научной работы в XVII в. книга стала недостаточно быстрым средством информации. В газетах, которые начали издаваться в странах Европы в первой половине века, среди военных и политических реляций иногда помещались и «ученые новости». Но главным средством научного общения оставалась все более и более интенсивная корреспонденция, находящая в периоды войн и политических осложнений между государствами свои «обходные» пути. После смерти Мерсенна (1648 г.) его роль связующего звена в переписке ученых взяли на себя Ольденбург в Англии и Чирнгауз в Германии. Но ученая корреспонденция, естественно, была доступна небольшому кругу лиц и никак не могла удовлетворить все более широкого интереса читающей публики к тому, что происходит в «республике наук». В середине века повсеместно распространялись маленькие печатные трактаты, брошюры, памфлеты, в которых отражалась внутринаучная полемика и общественная полемика вокруг науки. Ученые иногда печатали и рассылали листки, своего рода «вызовы», в которых предлагали, иногда с обещанием вознаграждения, решить какую-нибудь задачу, что стимулировало научные исследования. Многие задачи, объявленные Мерсенном, вызвали «заочные» споры между Декартом, Ферма и Робенвалем.

Была реализована ощутимая потребность в научном журнале - новом типе издания, в котором можно было бы коротко и быстро сообщать свои идеи и открытия, вести споры с оппонентами и апеллировать к публике, интересующейся наукой. Первый такой журнал - парижский «Журнал ученых» (первый номер вышел 5 января 1665 г.) возник вне всяких обществ и академий. Издаваемый Дени де Салло, советник парламента в Париже, журнал содержал извещения о новых книгах с краткими аннотациями, о новых опытах по физике и математике, новых открытиях и изобретениях и сообщения о всевозможных удивительных явлениях природы, кометах, уродах, чем издатель явно стремился привлечь широкую читающую публику Копелевич Ю.Х. Указ. соч. С. 34. .

Журналы издавались как формальными научными сообществами: «Философские записки» Лондонского Королевского общества (с 1665 г.), «Эфемериды» Леопольдины, «Журнал ученых», со временем приписанный Парижской Академии наук, так и усилиями «вольных журналистов»: голландские 34 «Новости республики наук» П. Бэля, «Универсальная и историческая библиотека» Ж. Леклерка. С 1668 г. «Журнал ученых» издается в Риме, в 1671 г. - аналогичный журнал выходит и в Венеции. В 1701 г. выходит в свет т.н. журнал «Де Треву», издание ордена иезуитов: научно-популярный журнал - одно из красноречивых проявлений новой политики католической церкви в отношении науки, поисков влияния на умы через деятельное участие в научном движении Там же. С. 35. .

Подобные документы

Изучение специфики культуры Нового времени. Идеи и философские труды Декарта, Гоббса, Спинозы, Лейбница. Новые открытия в области астрономии, физики, математики. Значения эпохи Нового времени на развитие энциклопедизма следующего за ним века Просвещения.

реферат , добавлен 28.06.2010


Главные черты западноевропейской культуры Нового времени. Особенности европейской культуры и науки в XVII века. Существенные доминанты культуры европейского Просвещения XVIII века. Важнейшие тенденции культуры XIX в. Этапы художественной культуры XIX в.

реферат , добавлен 24.12.2010


Эпоха Просвещения в европейской культуре Нового времени. Формирование культуры нового типа. Характеристика стилей в архитектуре, живописи, декоративно-прикладном искусстве. Эстетические принципы барокко и классицизма. Анализ характерных черты рококо.

презентация , добавлен 03.02.2014


Повседневность в бытовом жанре как часть исторического развития, ее функции и особенности. Бытовой жанр как особый вид живописи. Анализ репрезентации Нового времени через изображение повседневности, изображённую в работах художников данного периода.

курсовая работа , добавлен 14.01.2015


Общая характеристика и характерные особенности культуры Нового времени и Просвещения. Рококо как художественный стиль эпохи Нового Времени. Классицизм в художественной культуре XIII-XIX веков. Сентиментализм: художники, поэты, основные произведения.

контрольная работа , добавлен 17.05.2011


Европейская культура Нового времени, ее черты: гуманизм и европоцентризм. Философско-эстетические особенности культурного развития эпохи Просвещения. Идеи просветителей и социальные утопии. Научные культурологические концепции эпохи Просвещения.

контрольная работа , добавлен 24.12.2013


Хронологические рамки эпохи Нового времени. Противоречивость характера европейского культурного процесса в XVII веке. Культура Европы эпохи абсолютизма и века Просвещения. Периодизация классицизма. Основные философские направления в Европе ХIХ века.

контрольная работа , добавлен 09.01.2011


Условия и основные этапы развития европейской культуры Нового времени: Абсолютизм и Просвещение. Превращение денег в цель развития общества и культуры. Создание технической и технологической базы - промышленной культуры с её механизированными процессами.

контрольная работа , добавлен 19.09.2011


Этапы изменения костюма социальных групп: знати, буржуазии, бюргеров, мещан и крестьян. Характерная особенность одежды дворян Нидерландов и Франции. Рассмотрение эволюции детского костюма. Изучение законов против роскоши, определение их эффективности.

дипломная работа , добавлен 13.02.2016


Просвещение в странах Западной Европы и в Северной Америке. Философские воззрения просветителей, формировавшиеся в соответствии с наукой того времени. Общая характеристика стилевых направлений барокко и классицизма, их наиболее яркие представители.

Становление науки в собственном смысле этого слова связано с применением в научных исследованиях метода эксперимента, который был основой теоретического естествознания. Как отмечал В.С.Степин, сама идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, деятельности и познающем субъекте, которые не были свойственны античной культуре, а начали формироваться в эпоху Возрождения и получили законченное выражение в Новое время. В экспериментальном исследовании субъект познания выступает в качестве активного начала, противостоящей природной материи, изменяющей ее вещи путем силового давления на них . Природный объект познается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно созданные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи.

Социально-культурной предпосылкой экспериментального исследования природы явилась новая система ценностных ориентаций, которая начинает просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой - акцентируется интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил.

Уже в эпоху Возрождения начинает складываться новое понимание связи между природным, естественным и искусственным, создаваемым человеческой деятельностью. Традиционное христианское учение о сотворении мира Богом получает особое истолкование. По отношению к божественному разуму, который создал мир, природа рассматривается как искусственное. Деятельность же человека истолковывается как своеобразное подобие в малых масштабах актов творения. И основой этой деятельности полагается подражание природе, распознавание в ней разумного начала (законов) и следование осмысленной гармонии природы в человеческих искусствах - науке, художественном творчестве, технических изобретениях. Ценности искусственного и естественного уравниваются, а разумное изменение природы в процессе человеческой деятельности выступает не как нечто противоречащее ей, а как согласующееся с ее естественным устройством. Именно это новое отношение к природе было закреплено в категории «натура», что послужило предпосылкой для выработки принципиально нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов.

Новые смыслы категории «природа» были связаны с формированием новых смыслов категорий «пространства» и «времени» как однородных образований и это позволило утверждать идею о возможности и воспроизводимости эксперимента в любой точке земного шара и в любое время.

Экспериментальный метод начал готовить к разработке еще Леонардо да Винчи (1452-1519). Но Леонардо жил за сто лет до этой эпохи, и у него не было соответствующих технических возможностей и условий. Не разработана была также логическая структура экспериментального метода. Эксперименту Леонардо да Винчи недоставало строгости определений и точности измерений.

Начало экспериментальному методу Нового времени положило изобретение двух важнейших инструментов: сложного микроскопа (ок. 1590 г.) и телескопа (ок. 1608 г.). Уже древние греки были знакомы с увеличительной силой линзовых стекол. Но сущность и микроскопа, и телескопа заключается в соединении нескольких увеличительных стекол. По-видимому, первоначально такое соединение произошло случайно, а не под влиянием какой-нибудь руководящей теоретической идеи. Первый микроскоп изобрел, по всей видимости, голландский шлифовальщик стекол Захарий Янсен. Первую подзорную трубу - голландский оптик Франц Липперстей.

С появлением телескопов развитие астрономии поднялось на качественно новый уровень. Были открыты четыре наиболее крупных спутника Юпитера, множество новых, не видимых невооруженным взглядом, звезд; было достоверно установлено, что туманности и галактики являются огромным скоплением звезд. Кроме того, были обнаружены темные пятна на Солнце.

Основополагающую роль в обосновании метода эксперимента сыграл Г.Галилей. Галилей и его последователи в основанной после его смерти Флорентийской академии опытов, проводили натурные эксперименты. Натурный эксперимент проводится с объектами в ситуации самой изучаемой действительности и предполагает, как правило, вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Галилей также ввел в научное познание мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент предполагает задание условной ситуации, проявляющей интересующие исследователя свойства и оперирование идеализированными объектами. Галилей активно внедрял в сознание ученых своего времени мысль о том, что наука без мысленного конструирования, без идеализации, без абстракций, без обобщающих выводов, опирающихся на факты, невозможна.

Идеи Галилея о методе эксперимента наиболее продуктивно развивал Х.Гюйгенс. На основе экспериментальных исследований Гюйгенс изобрел маятниковые часы со спусковым механизмом, установил законы колебания физического маятника, заложил основы теории удара. Гюйгенс усовершенствовал телескоп, сконструировав окуляр и с помощью этого прибора открыл кольцо у Сатурна и его спутник Титан.

Продуктивность метода эксперимента была продемонстрирована в последующий период развития механики. Традиция, идущая от Галилея и Гюйгенса к Гуку и Ньютону, была связана с попытками моделировать в мысленных экспериментах с механическими устройствами силы взаимодействия между небесными телами. Например, Гук рассматривал вращение планет по аналогии с вращением тела, закрепленного на нити, а также тела, привязанного к вращающемуся колесу. Ньютон использовал аналогию между вращением Луны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы.

Характерно, что именно на этом пути был открыт закон всемирного тяготения. К формулировке Ньютоном этого закона привело сопоставление законов Кеплера и получаемых в мысленном эксперименте над аналоговой механической моделью математических выражений, характеризующих движение шара под действием центробежных сил.