Номотетический и идеографический подходы к исследованию индивидуальности. Идиографическая наука Номотетический и идеографический подходы в исследовании
Впервые сроки для определения двух основных подходов к изучению личности предложил Гордон Олпорт.
Номотетический подход заключается в сравнении индивидов с определенной точки зрения. По подходом личностные черты релевантные для всех и необходимо выяснить, какой участок кривой распределения занимает показатель определенного человека. Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека. Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями (scienta non est individuorum), законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.
Основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.
Идеографическое подход заключается в изучении одного индивида без сопоставления его данных с другими. При анализе отдельной личности следует использовать термины и понятия, подходят именно для нее. Такое описание личности можно получить с помощью различных источников: самоописания, описаний других лиц, а также определенных объективных измерений самой личности. Идеографическое подход требует интенсивного изучения отдельного случая. Он направлен на всестороннее эмпатическое понимание уникального склада личности отдельного человека. Проблема применения этого подхода в том, что исследование отдельной личности могут привести к открытию психологического механизма, однако для установления закономерности их недостаточно. Помощь уникального случае недостаточно для выявления общих законов.
Основные преимущества идеографического подхода: глубина, яркость, жизненность, уникальность, всесторонний подход к личности, глубина изучения и анализа. Основные недостатки: недостаточная точность, несистематичность данных, субъективизм интерпретации.
В психологии личности номотетический подход доминировал в последние ЗО лет. Его сторонники не возражают уникальности каждой личности. Они только считают, что она является следствием уникального сочетания различных уровней личностных черт, а сами эти черты одинаковы у всех. Наиболее лаконично сформулировал эту точку зрения Айзенк: "Для ученого уникальный индивидуум - это просто точка пересечения ряда количественных переменных" (1952).
Сторонниками номотетического подхода чаще становятся ученые, склонные к строгого научного мышления (tough-minded). Они считают, что настоящие идеографические методы не являются научными, они по сути-только номотетических оценки отдельного случая. Идеографичнисть, по их мнению, означает лишь то, что исследователь фиксирует свое внимание на отдельном случае. Если бы не было сходства между индивидуумами, то идеографическое исследования было бы лишено всякого смысла. Также сторонники номотетического подхода настаивают на том, что все аспекты личности и ее поведения, в том числе ценности, настроения, капризы, можно оценить вполне точно и надежно. Они считают, что эмпирические методы являются лучшими для исследования сложных структур.
Сторонниками идеографического подхода чаще г исследователи из лирическим складом ума (tender-minded), которые убеждены, что личность невозможно охватить какой-то теоретической схеме. Они часто достаточно энергично отрицают методы номотетических школы, которые, по их мнению, механистически и упрощенно представляют целостную личность. Они считают, что качественные характеристики не поддаются определению, а главной чертой личности является уникальное сочетание или уникальная структура личностных черт, способностей и потребностей.
Идеотетичний подход (Дж. Т. Ламиел, 1981) предлагает использование идеографических методов для описания личности и Номо политических - для ее исследования. Большинство психологов придерживается номотетического подхода, однако теоретики личности всегда благосклонно относились к идеографического. Идеографической методологии особенно часто пользуются клинические психологи, и на именно на этой основе они наполнили психологию большим количеством интересных гипотез.
Персонология - это наука, которая определяет, что является закономерным для всех людей, определенной группы людей и какова отдельная личность. Развитие психологии личности является, конечно, показателем развития психологии как современной науки. Современная психология личности превращает стихийные обыденные представления об индивидуальных различиях в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально. И хотя эмпирической научной проверке могут подвергаться иногда только достаточно простые и четкие концепции, тем не менее, большинство современных Персонологи убеждена, что в объяснении личности будущее принадлежит именно научному подходу, а в нем должны занять достойное место не просто эмпирические исследования, а именно экспериментальные.
Идиографический подход (англ. idiographic; от греч. idios - своеобразный + grapho - пишу) - поиск индивидуально-психологических особенностей человека, по наличию которых он отличается от остальных людей. Противоположное - номотетический подход .
Отличительные черты
Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям - по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. , согласно идиографическому подходу, есть целостная система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идеографические техники.
История
Впервые этот термин был предложен немецким философом-идеалистом В.Виндельбандом. Под идиографическим мышлением он подразумевал такой ход рассуждения, при котором описываются отдельные факты и внимание уделяется частным признакам, а не общим законам.
Немецкий философ и психолог В.Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки - объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.
Немецкий философ-идеалист и психолог В.Штерн в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В.Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.
Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Гордоном Олпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпотра, является биографический метод .
Примеры исследований
Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:
- Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). - М., 1968;
- Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). - М., 1971;
- Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. - М., 1956;
- Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. - М.-Л., 1948;
- Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. - М., 1957;
- Мухина В. С. Близнецы. - М., 1969.
Лекция 3. Психофизика.
Будут рассмотрены следующие вопросы:
8. Методология научного познания: номотетический и идиографический подходы.
9. Шкалирование в психологии.
10. Законы психофизики.
Хотя критика, развернутая со стороны гештальтпсихологии, основных постулатов ассоциативной теории восприятия, предложенной и экспериментально проанализированной В. Вундтом, доказала несостоятельность рассмотрения восприятия как непредметного и, соответственно, нецелостного и суммативного процесса, все же в экспериментальной программе В. Вундта были отдельные идеи, нашедшие свое дальнейшее продолжение в психологии. Речь идет о планомерной интеграции, с одной стороны, феноменов психологии, с другой, методологии естественных наук, основанной на измеримости и логическом упорядочивании данных феноменов. Такая интеграция вели к тезису, что предмет психологии, как и любой другой науки, должен включать в себя стандартные научные процедуры. Что это за процедуры?
Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивается «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке. Во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911), во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936), в-третьих, методологию К. Марска.
Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе », в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка. Кроме них есть еще «науки одухе », т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания», как непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, как целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук. Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).
В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности. Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях. Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.
Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.
Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологии», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс, один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)
Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?
Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания. Дело в том, что когда говорится о научном изучении чего-то неповторимого, то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности.
«Наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].
Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.
Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?
Проблема мерок в психологии. Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, а заодно, через них, вспомнить категорию «практики», сформулированную в марксисткой философии.
Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме:
В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда. При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.
Исследуемых объектов в их единственности и неповторимости, как единых уникальных целых. Термин был введен В. Виндельбандом, противопоставившим индивидуализирующую И.н. генерализирующей номотетической науке. «Номотетическое », по Виндельбанду, направлено на отыскание общих законов, которым подчиняются изучаемые явления; «идиографическое мышление» ищет «отдельные исторические факты», рассматривает явления с т.зр. «их однократного, в себе самом определенного содержания».
Противопоставление двух типов наук по их предмету и методу было последовательно развито Г. Риккертом, говорившим о «науках » и «науках о культуре». Риккерт не считал, что научного закона является универсальной категорией эпистемологии и что каждая наука призвана устанавливать законы: «Если мы отделим закономерность как методологическую форму от причинности, то все же, хотя всякая обусловлена причинно, могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды». Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением «человека в истории», не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи.
С т.зр. Риккерта, понятия « науки» и « » совпадают, поскольку никаких законов, касающихся развития культуры, не существует. Социологию Риккерт характеризовал как «чисто естественно-научное трактование человеческой социальной духовной жизни». Позднее М. Вебер, принимавший риккертовское наук о культуре наукам о природе, выдвинул программу развития социологии как «универсально-исторической» науки; « » разрабатывалась им как «понимающей психологии» В. Дильтея.
Противопоставление И.н. номотетической науке не является абсолютным. Виндельбанд подчеркивал, что И.н., воссоздающие объекты в их единичности и уникальности, нуждаются в определенных общих положениях, которые устанавливаются номотетическими науками. И.н. должны не отказываться полностью от номотетического метода, а использовать его в качестве подчиненного, иначе они рискуют впасть в (неокантианцы неточно называли его «историзмом»). Преувеличение же роли номотетического метода в И.н. ведет к методологическому натурализму, трактующему генерализирующий естественных наук как .
Постановка Виндельбандом и Риккертом вопроса о специфике методологии исторических наук оказала существенное воздействие на методологию социального и гуманитарного познания. Идея, согласно которой задача науки истории в том, чтобы раскрыть законы исторического развития, начала складываться в Новое . Ее отстаивали О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль, Г. Зиммель и др. Однако уже в нач. 20 в. сторонников этой идеи стало резко уменьшаться. Одной из причин такого поворота явилось то, что замысел открыть законы истории и тем самым поставить науку историю в один со всеми др. науками, устанавливающими определенные , не привел ни к каким конкретным, сколь-нибудь надежно обоснованным результатам. Др. причиной являлось распространение убеждения в методологическом своеобразии исторических наук, для которых понятие закона науки является чужеродным (см.
ИСТОРИЗМ).
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
Смотреть что такое "ИДИОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА" в других словарях:
Универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма Н.э.: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Универсальность закона означает,… … Философская энциклопедия
Термин, употребляемый с сер. 19 в. и обозначающий примерно то же самое, что и науки о культуре (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ) или идиографическая наука. Выражение «Н. о д.» является переводом термина англ. философии «moral science». К… … Философская энциклопедия
ЗАКОНЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ - текст У. Аутвейта. По мысли автора, вокруг названного вопроса ведется два диспута. Первый это диспут между философами науки о том, что такое научные законы. Второй это спор о том, полезны ли такие законы для социологии и если да, то каково их… … Социология: Энциклопедия
Специалисты в области общественных наук имеют возможность выбрать И. или Н. подход к формулированию интерпретаций изучаемых явлений. Эти термины придуманы Вильгельмом Виндельбандом для характеристики деятельности естественных наук, с одной… … Психологическая энциклопедия Социология: Энциклопедия
Дильтей Вильгельм - (1833–1911) немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и «духовно научную». Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к рых оно… … Большая психологическая энциклопедия
(Интернет и лекции Гусева)
Вильгельм Вильденбанд в своих философско-методологических трудах проанализировал всю систему наук своего времени (70-х годов XIX века) и сделал вывод о том, что существуют два типа наук – науки о природе и науки о духе. Соответственно этим двум типам наук он выделил два совершенно различных способа образования знаний. Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний. Это слово происходит от греческого слова номос (закон). В.Вильденбанд употребил его для того, чтобы раскрыть главную особенность такого способа познания – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая. Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии. Главный вопрос, поставленный В.Виндельбандом как методологом науки, касался того, как в рамках идеографического подхода, т. е. знаний о единичном, не приемлющих традиционных для наук о природе объяснений и обобщений, возможно построение полноценного научного знания в социально-гуманитарной сфере, или в сфере наук о духе. Сам философ считал, что при помощи идеографических описаний можно получить полноценное научное знание.
Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах ^ Вильгельма Дильтея , который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В.Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.
Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Идеографический метод – изучение конкретных единичных фактов. Описание, понимание, анализ индивидуального случая, переживание, герменевтический метод (толкование текстов), диалог через понимание, интерпретацию.
В.Н.Дружинин рассматривает связь между уровнем психического отражения и психической регуляции и способами их эмпирического описания. Он предлагает представить психику с точки зрения ее иерархической структуры и выделить в этой структуре ряд уровней: от уровня элементарных ощущений до высшего уровня интеграции – индивидуальности. Чем выше уровень, тем более уместно применение идеографических методов.
1 уровень – психофизиологический (элементарные сенсорные процессы).
2 уровень – уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная, представления, эмоции).
3 уровень - уровень интегративных систем, обеспечивающих регуляцию действий (мотивация, мышление, процессы принятия решений).
4 уровень - уровень подструктур индивидуальности, обеспечивающий регуляцию деятельности и целостного поведения личности .
5 уровень - уровень целостной уникальной индивидуальности, на котором осуществляется регуляция жизнедеятельности, связанная с качественным своеобразием личности в целом и ее жизненного пути, с продуктивными и инструментальными проявлениями индивидуальности .
Поскольку номотетический подход направлен на объяснение фактов, а идеографический – на их описание, то к номотетичскому подходу мы можем отнести эксперимент и квазиэксперимент (методы, при помощи которых проверяются каузальные гипотезы). Иногда каузальные гипотезы могут проверяться комплексными корреляционными методами). Все остальные методы – идеографические.
^ Идеографические методы исследования:
Свободное наблюдение . Фиксируется все, что наблюдается; выбор того, что фиксировать осуществляется в процессе; направлено на «чистое описание», протокол не ведется; оценка достоверности данных затруднена; наблюдаемое не прогнозируется.
Кейс-стади . Описательный, качественный характер данных; узкая направленность исследования; высокая степень детализации; ориентация на динамику наблюдаемого процесса, а не на результаты. Для кейс-стади характерен анализ рассказов испытуемых, которые ретроспективны по натуре. Это вызывает специфические проблемы: забывание, сдвиг событий во времени; мотивированное забывание. Основная проблема метода – субъективность. Поэтому иногда используются метод анализа девиантного случая (исследователь проводит сравнительный анализ двух контрастных случаев).
^ Исследовательское интервью как метод исследования индивидуальных случаев . Направленная форма диалогической беседы, цель которого – получение интервьюером значимой информации.
Проблемы ИИ : мотивация респондента (способы достижения: эмпатия, внимание, уважение, подчеркивание особой ценности сведений, разъяснение способа использования данных и их конфиденциальности), установление взаимопонимания (четкая информация об исследовании, акцент на ценность личного опыта респондента, на его уникальности, исключение чрезмерной симпатии), конфиденциальность, право респондента на прекращение интервью, четкое соблюдение правил (избегать любопытства, нетерпения, оценочных суждений; хороший зрительный контакт, интерес к собеседнику, паузы для обдумывания ответов, четкая регистрация полученных данных, говорить меньше, чем респондент и т.д), внешний вид и место проведения (сохранять константность себя).
^ Исследования опросного типа . Технология сбора психологической информации о группе людей с помощью специальных письменных опросных листов, в которые респонденты вносят свои ответы на поставленные вопросы. Примеры в психологии личности: изучение жизненного пути личности; исследование автобиографической памяти; исследование характера стресса, вызванного терактом или угрозой, катастрофой; получение экспертных оценок по какой-либо проблеме или относительно поведения кого-то.
Проблемы: проблема определения п
опуляции интереса; проблема репрезентативности выборки участников.
Описательной стратегии исследования соответствует дизайн единичного опроса.
Мета-анализ. Обзор исследований. Как дискриптивный метод является повторным исследованием большой группы сходных научных наблюдений. Логика МА: если в целом ряде исследований данные повторяются, то можно сказать, что эти наблюдения реальны и надежны.
Проблемы: позиция исследователя (какие работы он отобрал); зависимость от интерпретаций результатов.
В широком смысле слова под наблюдением иногда понимают все вышеперечисленные методы. Достоинства описательных наблюдений: полезность на начальных этапах исследования, получение первичных данных; изучение естественного поведения. Недостатки: неполнота данных (кроме кейсов), плохо повторяемые данные, установка исследователя (на определенную школу, теорию).
^ Проблема активности испытуемых в дескриптивных исследованиях.
Минимизация: проводить незаметные наблюдения (скрытые камеры), делать незаметные измерения.
Активность испытуемых:
Индивидуальный стиль поведения
Привычка давать социально желательные ответы. Установка обмануть исследователя.
Проблема добровольцев – это особая выборка, они более интеллектуальны, обучаемы, кооперативны, адаптивны, более нуждаются в социальном одобрении. Решение: использовать случайную выборку, введение мотивирующих стимулов, повторные исследования на другой выборке.
^ Корреляционные исследования или исследования связи . Самый строгий метод исследования в ряду описательных. Проверяются гипотезы о связях. Специфика применения – уникальность психологических переменных, таких, как личностные черты: мы не можем ими манипулировать, а можем только наблюдать. Соответственно контроль не экспериментальный, а статистический.
^ Качественные методы . Анализ и интерпретация текстов, герменевтический метод. Для КИ характерны открытые гипотезы , которые уточняются и модифицируются по ходу исследования. Гипотезы в КИ не проверяются, не опровергаются и не подтверждаются, а уточняются. В КИ не используется статистический подход, а используются аналитические обобщения.
Методы сбора данных в КИ : интервью, фокус-группы, анализ продуктов деятельности, контент-анализ, техника конденсации смысла, феноменологическое описание, дискурс-анализ.
Проблемы: зависимость от собственных имплицитных представлений исследователя; индуктивные аналитические обобщения (исследователь анализирует факты); проблема субъективности интерпретативной работы с текстом.