ММСО 2018

СПИКЕР

Заир-Бек Сергей Измаилович

ведущий эксперт

НИУ "Высшая школа экономики"

Родился в 1971 году в Ленинграде в семье учителей. В 1993 году закончил РГПУ им. А.И. Герцена по специальности "география и биология", и стал работать учителем. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию в РГПУ им. А.И. Герцена, работал доцентом на факультете географии. С 2001 года работает в Москве. До 2006 года - в органах государственной власти в сфере образования (Министерство образования России, затем Федеральное агентство по образованию РФ), затем руководитель Центра в Федеральном институте развития образования до 2013 года. С 2013 года - в НИУ ВШЭ, в том числе, с 2015 года - в Институте образования в Центре социально-экономического развития школы в качестве ведущего эксперта. Эксперт Всемирного банка по вопросам образования в странах Центральной Азии, руководитель образовательного проекта "Развитие критического мышления через чтение и письмо" в 2000-2009 годах, сертификатор проекта и автор монографий по развитию критического мышления в школе и в вузе. Автор более 50 статей и монографий. Женат, имеет сына.

Подробнее

МЕРОПРИЯТИЯ С УЧАСТИЕМ СПИКЕРА

18.04 11:00–12:00 Дополнительное образование

18.04 16:00–17:50

20.04 12:00–13:00 Общее образование

Участники:

• доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, ректор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

• и.о. ректора, Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

• заместитель Министра образования и науки Российской Федерации,

На современном этапе развития общества вопросы тщательного изучения феномена образовательной среды в общей проблематике исследований качества образования выходят на первый план. Для разработки и внедрения новых средовых решений в массовую школьную практику необходимо определить критерии современной образовательной среды. Понятие «современная образовательная среда» должно найти поддержку в нормативно-правовой базе, методических рекомендациях для педагогов по максимально эффективной эксплуатации инновационных решений с точки зрения достижения образовательных результатов разных типов. В рамках дискуссии будут представлены результаты исследования.

Мероприятие подготовлено в сотрудничестве с корпорацией "Российский учебник"

Заир-Бек Сергей Измаилович
кандидат педагогических наук, доцент, ведущий эксперт, Институт образования, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, г. Москва
szair - bek @ hse . ru

Горбовский Ростислав Викторович
аналитик, Институт образования, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, г. Москва
rgorbovskiy @ hse . ru

Подходы к проектированию, оценке и отбору успешных практик в сфере образования

Аннотация :
В статье рассматривается проблема выявления лучших (успешных) практик в сфере образования на основе их доказательных описаний в формате кейсов. Дается определение успешной практики, анализируются существующие подходы к их проектированию, отбору и оценке. Приводится описание технологических подходов, позволяющих выявить существенные характеристики лучших (успешных) практик в сфере образования, описать их в сжатом и расширенном форматах, оценить степень их успешности для последующего отбора с целью распространения.

Ключевые слова : лучшие (успешные) практики, система образование, кейсы, отбор и оценки, критерии оценки, распространение успешных практик, управление распространением успешных практик

__________

Sergey I. Zair-Bek
Candidate of pedagogical sciences, Associate professor, leading expert, Institute of education, National Research University – Higher School of economics, Moscow
[email protected]

Rostislav V. Gorbovskiy
Analyst, Institute of education, National Research University – Higher School of economics, Moscow
[email protected]

Approaches to designing, evaluating and selecting successful educational practices

Annotation : The article explores the selection of best educational practices formed on evidence-based cases description. It defines a best practice as such, lists approaches to its design, selection and assessment. It also comprises a range of technological approaches that enable to grasp key characteristics of best practices, describe them both concisely and in detail, assess their success for a better future selection and dissemination.

Key words : best practices, education system, cases, selection and assessment, assessment criteria, best practices dissemination management
__________

Отбор и представление лучших практик – один из важнейших инструментов в управлении сферой образования. Отбор имеет ряд важных функций. С одной стороны, он является частью сбора доказательной базы реальных подтверждений качественных управленческих решений, ставших условием для появления лучших практик. С другой стороны, отбор сам по себе является управленческим инструментом повышения качества функционирования системы образования на основе лучших решений, описанных технологически и имеющих реальный позитивный опыт реализации.

Вместе с тем, сама задача выявления и отбора лучших практик является одной из наиболее сложных, так как требует четкого понимания:

Является ли увиденное (представленное) практикой, а не просто одиночным опытом?

Является ли представленная практика действительно лучшей (успешной) и для каких целей она может быть использована?

Каковы условия для успешного воспроизведения лучшей практики?

Как оценить успешность реализации лучшей практики?

Чаще всего, сбор и обобщение лучших (успешных) практик происходит без четкого понимания ответов на поставленные вопросы. В результате либо отбираются не практики, а плохо структурированный и не достаточно технологически понятно описанный практический опыт, либо сама процедура отбора происходит по непонятно описанным критериям в соответствии с экспертным мнением либо просто формально. В результате, сама процедура сбора, описания и представления лучших (успешных) практик не приводит к ожидаемым позитивным изменениям в системе образования, а сами практики не вызывают достаточного доверия. В связи с этим важно четко определить, что является лучшей (успешной практикой).

В своей книге «Профессиональный капитал: трансформация преподавания в каждой школе» Майкл Фуллан и Энди Харгрейвс определяют лучшие практики как уже существующие практики, имеющие высокий уровень всеми принятой эффективности . Таким образом, важной характеристикой лучшей практики является ее эффективность. Фуллан и Харгрейвс отмечают, что лучшие практики выявляются в процессе оценивания непосредственно их результатов, рефлексии участников такой практики, а также длительной апробации таких практик в новых условиях. То есть, сама оценка эффективности практик включает процедуру их переноса, отчуждения от авторов и носителей практик и оценивания устойчивости позитивных результатов.

В результате можно сформулировать первый важный признак лучшей (успешной) практики – ее переносимость. Сама формулировка – «лучшая практика» формирует понимание ее относительности. Лучшая практика предполагает соотнесение с другими практиками и выявление ее преимуществ по сравнению с ними. Эти преимущества могут выражаться:

В более позитивных результатах

В больше устойчивости результатов

В меньших ресурсных затратах, связанных с получение результатов

В лучшей по сравнению с другими практиками переносимости.

Кроме того, можно говорить о том, что лучшая практика чаще всего обладает всеми вышеобозначенными признаками.

Изучение лучших (успешных) практик в образовании – предмет исследований целого ряда ученых, среди которых Роберт Марциано , Сьюзан Пуссек и ее коллеги, Дэвид Арендэйл и другие.

Дэвид Арендэйл отмечает, что лучшие практики – это виды деятельности: индивидуальные действия, форматы политики или программные подходы. Все эти действия направлены на достижение позитивных изменений в достижениях субъектов таких практик. Сами практики могут быть количественно оценены, но могут и не иметь такой возможности. Это зависит от стадии, на которой находится практика. Она может быть одиночной, формирующейся или уже подтвержденной. Фактически, подход Арендэйла – это более детализированное видение, сформулированное Харгрейвсом и Фулланом в отношении лучших (успешных) практик. В данном случае, это важно для понимания принципа описания практик или их оценки и распространения, какие существенные черты должны быть присущи лучшим (успешным) практикам.

Как уже отмечалось выше, важным для понимания успешности практик являются те обстоятельства, в которых практики стали успешными. К таким обстоятельствам можно отнести целый перечень факторов, формирующих контексты проявления успешности практик, в том числе:

Пространственные характеристики (в каких условиях возникла практика, является ли она, например, городской или сельской, сформировалась ли в промышленно развитом районе или в удаленной территории)

Ресурсные характеристики (финансовые, материальные, кадровые ресурсы, являющиеся в данном случае условиями для формирования практики)

Социально-политические характеристики (характеристики окружающей социальной среды и политические приоритеты и ориентиры)

Временные характеристики (продолжительность практики).

Социокультурные характеристики (характеристики социокультурного пространства, социально-исторический ракурс)

Характеристики участников (качественные и количественные характеристики участников практики).

Описания каждой из этих составляющих формируют общее описание практики. Важной является четкость представления каждого из факторов в едином формате для разных практик, что позволяет сопоставить их для последующей оценки.

Одним из направлений исследований лучших практик являются технологии их выявления, оценки и распространения. Так, Сюзан Пуссек и ее коллеги в работе « A Model for Developing , Evaluating , and Disseminating Best Practices in Education and Training » выделяют следующие стадии выявления, развития, оценки и распространения лучших образовательных практик:

Фаза I (Вводит новшества), включает мелкомасштабные апробации программ, чтобы увидеть нужды.

Фаза II (Выводит), совершенствует и оценивает позитивные действия Фазы I в более крупном масштабе.

Фаза III (Переводит), стремится копировать начальные успехи в местном масштабе (Фаза IIIa) или с другими заинтересованными организациями (Фаза IIIb).

Фаза IV (Распространяет), оценивает, могут ли определенные методы наиболее успешной практики быть применены в более широком масштабе.

Для описания практик чаще всего предлагается использовать стандартные форматы, позволяющие в дальнейшем сопоставлять практики на основе единых критериев. Так, например, Маргарет Фостер, Сюзанна Шульц и Кэтрин Пеппер в своем исследовании предлагают единые оценочные формы для оценки лучших практик, фактически определяя форматы их представления для последующей оценки. Для описания они выделяют следующие компоненты:

Дизайн и образовательные цели (30% общей оценки)

Интерактивность (20%)

Удобство применения (20%).

Сама оценка практики происходит в формате экспертной оценки по выбору из трех альтернатив: да, нет, иногда. П одход к оценке практик – экспертный. Выбор лучших практик происходит за счет рейтингования по сумме баллов каждой из практик.Описание практик имеет серьезные ограничения. В большинстве случаев используется два формата одновременно: сокращенное и полнотекстовое описание практик.

В рамках реализации проекта по организационно-техническому и методическому сопровождению мониторинга системы образования нами была разработана методика сбора и представления лучших (успешных) практик, включающая следующие разделы:

Наименование раздела системы показателей мониторинга системы образования (далее – МСО), в рамках развития которого создана практика или выявлена проблема.

Реквизиты привязки практики: наименование субъекта Российской Федерации, наименование муниципалитета, наименование организации, являющейся автором практики.

Наименование практики (кейса).

Цели/задачи, которые решались в рамках реализации практики.

Масштаб практики и география охвата (число организаций-участников, число людей-участников, территориальный охват: какие территории (город/село), муниципалитеты и т.д.).

Нормативно-правовая основа, в рамках которой создана и на которую опирается практика (полные реквизиты нормативно-правовых документов): федеральный уровень;региональный уровень; муниципальный уровень;локальный уровень.

Сроки реализации практики: (начало, окончание, если закончена, или запланированные сроки окончания).

Краткое описание практики (не более 10 предложений, раскрывающих суть практики). Включает обязательно организационную основу, содержательные основания (каждое из оснований должно быть подтверждено нормативными актами или методическими приложениями).

Ресурсное обеспечение:

Источники и объемы финансирования, в целом, и по годам;

Кадровое обеспечение: число, структура, квалификация;

Материально-техническая база: помещения, оборудование, материалы, и т.д.;

Участие партнеров (общественные, государственные, органы власти, бизнес): наименования, организационные и содержательные механизмы участия;

Привлечение СМИ: направления, цель, примеры

Каждый пункт должен быть подтвержден копиями документов или иных свидетельств (фотографии)

10. Результаты практики:

Объемные показатели (например, число вовлеченных участников, число партнеров, долевые, финансовые внешние средства, и т.д. – не менее 3-х, подтвержденных документально);

Организационные (нормативные акты, методические рекомендации, конференции или семинары по распространению, программы повышения квалификации, публичные мероприятия, статьи, и т.д.);

Показатели эффектов (имеющиеся и отсроченные, в том числе, гипотетические, с описанием предполагаемых сроков и механизмов оценки эффектов);

Риски (потенциальные и реальные, не менее 3-х).

12. Контактные данные, контактное лицо, печать организации, подпись.

Предлагаемый формат был разработан для представления практик управления региональной/муниципальной образовательной системой на основе целевых программных показателей. При этом, данный формат позволил технологизировать представление практик для их последующего сопоставления и распространения.В дальнейшем, данная форма была преобразована в анкетную форму сбора лучших управленческих практик регионального и муниципального уровней, включающую следующие рубрики:

I . «Наименование практики», ограниченное одним предложением, четко отражающим суть практики

II . Характеристика практики. Комментарий: необходимо выбрать только одну из предлагаемых трех опций

Образовательная деятельность (образовательные технологии, технологии дополнительного образования, воспитания и социализации детей и молодежи, успешно реализуемые и распространяемые в других организациях и территориях)

Образовательные программы (разработанные и реализуемые образовательные

Программы, успешно распространяемые в других организациях и территориях)

Организационно-управленческие практики (успешные практики территориального – регионального и муниципального – управления, практики развития образовательной (в том числе, цифровой) инфраструктуры, новых моделей финансирования, оценки качества, успешно транслированные в других территориях)

2. Если ваша практика относится к образовательным программам или образовательной деятельности, выберите уровень образования, к которому эта практика относится:

Дошкольное образование

Общее образование

Дополнительное образование детей

Среднее профессиональное образование

Высшее образование

Дополнительное профессиональное образование

3. Проблемы и задачи, которые решаются посредством практики (не более 7 предложений, которые точно описывают, для чего реализуется практика, какие проблемы или задачи она позволяет решить)

4. Год начала реализации практики (вписать в цифровом формате)

5. Место инициации практики (вписать географическую привязку начала практики: наименование организации или организаций, муниципалитета или муниципалитетов, региона или регионов)

6. Место реализации практики на момент представления данных (вписать географическую привязку реализации практики: наименование организации или организаций, муниципалитета или муниципалитетов, региона или регионов)

7. Целевая группа, на которую ориентирована практика (определить институциональные рамки в формате ключевых слов (образовательные организации уровня или уровней образования - каких); учащиеся (возрастные рамки, уровень образования; учителя (какие предметы или какие организации), и т.д.; муниципальная или региональная система образования, в целом, и т.д.)

8. Была ли практика инициативной или же была реализована в рамках стратегических федеральных/региональных/муниципальных задач: инициативная / реализована в рамках стратегических задач: (вписать каких: федеральных, региональных, муниципальных или иных)

9. Масштаб реализации практики (вписать как можно более точно число учащихся или учителей или образовательных организаций, или муниципалитетов, или регионов) - в начале реализации практики и на момент представления данных

10. Запланированные результаты внедрения практики (опишите не более, чем в 5 предложениях предполагаемые изначально качественные результаты, приведите ссылки на источники для подтверждения)

11. Фактические качественные результаты практики (какие изменения произошли: нормативные, организационные, экономические, содержательные – опишите не более, чем в 5 предложениях, приведите ссылки на источники для подтверждения)

12. Поддержана ли практика из бюджетных средств (если поддержана, то из каких источников, период финансирования и, если возможно, объемы)

13. Как осуществлялось распространение практики (опишите не более, чем в трех предложениях (например, курсы повышения квалификации, сетевые объединения и т.д.), приведите ссылки на источники)

14. В чем принципиальные отличия реализуемой практики от других известных аналогов (опишите не более, чем в 5 предложениях)

17. Приведите дополнительные сведения, которые могли бы охарактеризовать успешность практики не более, чем в 5 предложениях, в том числе, в сравнении с известными аналогами (если таковые есть).

III. Приложения, подтверждающие документы и материалы (объем не ограничен)

Документы, подтверждающие все количественные и качественные характеристики, приведенные в описании практики *

Сертификаты, дипломы и т.д. (если есть)

Документы, подтверждающие внешнюю экспертизу и ее результаты (если есть)

Фото и видеоматериалы (если есть, прикрепить в виде ссылок с пояснением)

Специфические документы в зависимости от направленности практики (нормативные правовые документы, программы различных видов, аналитические материалы, публикации и т.д.)

Таким образом, всю собираемую информацию по лучшим практикам можно систематизировать в группы:

Общих данных о направленности практики

Системных данных о содержании практики

Контекстных данных о практике

При этом, важно учесть, чтобы не было излишне подробного представления практики, которое могло бы ввести несущественную или ненужную информацию, позволяющую оценить практики. Подробная информация может быть представлена на сайте организации или практики. При формировании шаблона описания практик важно ориентироваться на критерии последующей ее оценки. Процесс оценки связан с несколькими важными действиями.

Во-первых, на этом этапе происходит сопоставление полученных в рамках практики результатов с эталонными (предполагаемыми) результатами.

Во-вторых, происходит сопоставление полученных результатов в рамках данной практики с результатами, полученными в тех же условиях, но в рамках иных практик.

В-третьих, происходит сопоставление полученных в рамках практики результатов с начальными данными, чтобы оценить прогресс, достигнутый в ходе практики.

В-четвертых, происходит сопоставление полученных результатов (во всех вышеуказанных ракурсах) с теми усилиями и ресурсами, которые были затрачены.

Оценка происходит на уровне самообследования и внешней экспертизы. В рамках обследования кроме непосредственно описания практики в соответствии с требованиями, предъявляемыми на этапе формализации, важно сформировать поля данных в соответствии с вышеуказанными направлениями оценки. Способы и форматы представления могут быть разными. Совсем не обязательно пытаться превратить оценку в сложный бюрократический механизм, сопровождающийся большим количеством бумаг. Необходимо, чтобы оценка носила и процессный, и результирующий характер. Именно по результатам оценки практика может быть отнесена к разряду лучших практик. Однако важно учесть, что невозможно определить, лучшая или нет практика, если нет возможности сопоставления разных ее сценариев, а также данной практики с другими практиками, выделения всех плюсов и минусов конкретной практики. Критерии оценки лучших практик, в частности приводятся в докладе Австралийского совета по исследованиям в образовании. Авторы доклада «Лучшие практики программ обучения для учителей и собственно Австралийских программ» выделяют следующие критерии для отнесения (и, соответственно, оценки) лучших практик в отношении данных программ:

Последовательность и соответствие стандартам

Четкий куррикулум, базирующийся на профессиональных знаниях

Взаимосвязь теории и практики

Обширный опыт реализации, базирующийся на подлинном партнерстве со школами

Ориентация программ на противопоставление обучающимися имеющихся убеждений возможным допущениям

Ориентированная на стандарты оценка достигнутых результатов.

В соответствии с этими критериями представлены коллекции лучших практик, которые соответственным образом проанализированы. Основной способ оценки успешных и неуспешных практик – экспертный. Принцип – формирование блоков оценки практик с привязкой к целеполаганию оценки, взвешивание критериев с позиции их вклада в итоговую оценку, распаковка каждого из критерия по составляющим оценки в формате описания назначения данного балла в случае соответствия ему практики (или ее аспекта).

Существуют различные шкалы для оценки успешных практик.

Есть варианты оценки по результатам специализированных процедур представления/защиты успешной практики. Это предусматривает подготовку регламента оценки успешной практики. В рамках такой процедуры формируется экспертная комиссия, которая определяет критерии оценки практики, а далее проводит процедуру публичного представления и защиты практик. Фактически, отбор практик осуществляется в формате публичного или закрытого конкурса.

Другим вариантом проведения оценки является свободное неэкспертное вотирование. В этом случае, практики выставляются в открытый доступ. Отбор лучших из них происходит в формате свободного голосования всех желающих за ту или иную практику. При этом, возможно как указание критериев, которые целесообразно использовать для голосования, так и свободный выбор.

Наиболее частым форматом оценки является экспертное сопоставление представленных практик с отбором заданного числа лучших из них по соответствующим критериям. В этом случае, оценивается не столько успешность практики как абсолютной категории, сколько ее большая или меньшая успешность относительно других претендентов. При этом, сами процедуры могут быть как одноэтапными, так и сложными, с постепенным выбыванием претендентов, с усложнением критериев на каждом последующем этапе отбора.

Регламент такого отбора может предусматривать различные варианты экспертной оценки:

Накопительная, когда принимаются во внимание оценки каждого эксперта в формате их накопления; в этом случае, отбираются практики с наибольшей суммой экспертных оценок;

Средневзвешенная, когда формируется средняя оценка практики исходя из среднего значения всех экспертных оценок;

Мажоритарная, когда отбираются те практики, которые получают наибольшее число экспертных голосов, при этом каждый эксперт имеет один голос;

Консенсусная, когда отбираются те практики, по которым все эксперты соглашаются с ее отбором;

Дифференцированная, когда все критерии экспертного оценивания разбиваются на модули/блоки, каждый из которых самоценен и представляет собой отдельную номинацию.

Не существует универсальных критериев и процедур оценки/отбора наиболее и наименее эффективных практик. Многочисленные примеры реализации этих процедур имеют следующие общие черты:

Непрозрачность критериев, процедур, фиксации обоснования выбора;

Избыточность критериев, в результате чего сама оценка затруднена или формализована;

Отсутствие или недостаточность представленного регламента оценивания, недостаточность представляемого обоснования.

Таблица 1. Критерии оценки успешных практик

Наименование группы критериев	Наименование критерия	Взвешенный балл
Детализация представления практики	Описание деталей. наличие структуры, описывающей детально практику, в том числе: участников, количественные параметры, цели, задачи, предполагаемые и реальные результаты, бюджеты, планы внедрения, регламенты, результаты оценки качества практики, эффекты Визуализация (представление в понятных визуальных форматах, в том числе, как описания механизмов, так и процессов и результатов)	10 (за наличие каждой составляющей – 1 балл)
Вписанность в контекст	Необходимые ресурсы для реализации: Наличие квалифицированных кадров для реализации практики; материально-технической базы для реализации практики; информационного пространства для распространения практики (например, описание на сайте) Соответствие реализуемой практики задачам и целям территориальной системы (федеральной. региональной, муниципальной, учреждения) Наличие внешнего запроса	15 Максимально 5 баллов по каждой составляющей 1 балл – есть в слабой степени 2 балла – есть частично 3 балла – полностью есть
Возможность переноса	Технологичность: реализация в соответствии с нормативами и регламентами; независимость от авторства; прописанность методики реализации Воспроизводимость: экспертная оценка возможности воспроизведения практики в схожих или в иных условиях Наличие механизмов обучения (для передачи опыта в практики – внешнюю среду): программа; дистанционные модули; механизмы обратной связи и консультирования; публикация	Каждый критерий оценивается максимально в 5 баллов, в том числе: 1 балл – представлено крайне слабо 2 балла – представлена незначительно 3 балла – представлена достаточно 4 балла – есть необходимые условия, 5 баллов – полностью наличие
Величина охвата	Число субъектов и объектов практики в соотношениях (реальное в соответствии с целевыми объектами –организации, муниципалитеты, регионы): массовая, локальная, единичная Локализация объектов практики (сплошная, очаговая, дисперстная) Динамика увеличения масштаба быстрое распространение (5); постепенное распространение (4); существование в рамках первичных мощностей (3); сворачивание активности (2); прекращение активности (1)
Направленность	Образовательная деятельность Образовательная программа Административная практика
Уровень практики	Общефедеральная; региональная; межрегиональная; межмуниципальная; муниципальная; учрежденческая
Длительность	Размер полного цикла реализации практики в годах
Устойчивость практики	Сопротивляемость раздражителям: Реализация циклов при изменении внутренних и внешних условий, в т.ч. смене руководства практикой, изменения нормативного поля, масштаба, кадровых условий, мат.-тех.базы, запроса Повторяемость (сколько циклов реализовано: один или несколько Эффективность: позитивная динамика ресурсоемкости (соотношение единицы ресурсов на число участников), результатов (достижений) по циклам
Институционализация	Нормативное обеспечение : Наличие нормативных документов, легализующих практику, ее распространение Наличие подтвержденных данных о воспроизведении данной практики в схожих условиях или в иных условиях
Удовлетворенность	Наличие артефактов, подтверждающих удовлетворенность (наличие опросов, позитивных отзывов, материалов в СМИ)

Максимальное число баллов, получаемых от эксперта - 100. Оценивание проводится не менее, нежели двумя экспертами. Определяется средне взвешенный экспертный балл. При разнице в экспертных оценках более, чем на 25%, привлекается третий эксперт.
Если средневзвешенный балл оказывается в границах от 75 до 100 – практика признается успешной
от 50 до 74 баллов – практика признается частично успешной с описанием недостатков
25 до 49 баллов - практика признается неуспешной
менее 25 баллов - практика признается худшей .

В рамках разработки, сбора и оценки практик важно помнить:

О четких форматах описания практик, позволяющих в дальнейшем провести их паспортизацию, представить только существенные характеристики практик

О важности корреляции требований к структуре описания практик и их оценки для последующего распространения

Об относительной эффективности практик; говорить в этом случае о лучших практиках возможно только для представленных в отборе, учесть все контексты не представляется реальным на сегодняшний день.

Систематизация и представления практик в предлагаемом формате позволяет проводить необходимые процедуры сопоставлений.

Литература

1. Andy Hargreaves, Michael Fullan. Professional Capital: Transforming Teaching in Every School, London, Routledge, 2012, 220 pp.

2. A Study of Best Practices in Edmentum Online Solutions. Analysis and interpretation of a Marzano Research Labratory study. March 2012.

3. Weinberger, Morris ; Pusek, Susan N. ; Esserman, Denise A. ; Loehr, Laura A. ; Miller, William C. ; Orringer, Eugene P. ; Weaver, Mark A./ A model for developing, evaluating, and disseminating best practices in education and training .. // Clinical and translational science. 2014 ; Vol . 7, No . 5. pp . 402-405/ - URL : https:// uncch. pure. elsevier. com/ en/ publications/ a- model- for- developing- evaluating- and- disseminating- best- practice [дата обращения 15.02 .2018]

4. David Arendale. What is a Best Education Practice? [электронный ресурс] / Сайт « EOA National Best Practices Center ». - URL : http ://www .besteducationpractices .org /what -is -a -best -practice / . - [дата публикации 23.10.2016, дата обращения 10.02.2018]

5. Margaret J. Foster, Suzanne Shurtz, Catherine Pepper. Evaluation of best practices in the design of online evidence-based practice instructional modules. Journal Med. Libr. Assoc. 2014 Jan; 102(1): pp. 31–40.

Конференция «Сабуровские чтения»

Основные идеи обсуждения – стратегические вопросы развития системы образования на всех уровнях образования и управления образованием. По мнению сообщества, в линейке результатов личностные результаты к 2030 году будут более значимыми, чем предметные. Личностный результат базируется на личном опыте человека. В то время как область предметных результатов зависима от изменения технологий, изменения экономических и политических приоритетов, происходят стремительно. Например, представляется, что с развитием технологий виртуальный способ действия постепенно начнет превалировать, как следствие – снижение доли сырьевых отраслей в экономике и увеличение доли непроизводственных областей. «Мы с большей вероятностью могли прогнозировать образовательные результаты будущего 13 лет назад, чем в настоящем прогнозировать предметные результаты на 13 лет вперед, - отметил Сергей Заир-Бек. В этом смысле прогнозировать личностные результаты значительно легче, а говоря о предметных результатах, мы понимаем всю сложность их прогнозирования в современных условиях. В условиях ситуации высокой неопределенности в числе значимых личностных результатов – моральная ответственность за планирование собственного развития, поскольку способы и методы достижения быстро меняющихся целей и задач также могут меняться.

Необходимые нормативные акты, определяющие стратегию развития образования в этом ключе созданы. Сейчас важно не столько наличие самих норм, а их исполнение. В этой связи, нужно отметить, что существующие институты образования сохраняют черты 20-летней давности, и новые институты создавать будем не мы, а скорее наши дети. Создание разнообразных институтов предполагает создание разных механизмов финансирования. Будут созданы различные системы финансирования, получит развитие система целевого финансирования, включающая такие механизмы как индивидуальные гранты поддержки отдельных нужд и усилий.

Многообразие результатов предполагает распределенную систему подготовки кадров. При этом показатели качества подготовки кадров будут формировать сами педагоги.

Говоря о соотношение частного и государственного образования, участники пришли к общему мнению, что желаемый тренд – паритетное соотношение. Но в силу современной ментальности родительского сообщества частный сектор пока не может конкурировать с государственным. Однако будут отдельные очаги (преимущественно в городах), где это соотношение будет достигнуто.

Конференция Петерсон

Цели и ценности образования, являющиеся достаточно общими, теми или иными способами обсуждаются на всех конференциях. Это доказывает, что стратегии образования и его результаты в новых ФГОС заданы верно, хотя и могут изменяться и совершенствоваться. Важно понимать, что необходимо изменить, чтобы достичь заявленных результатов. До 2030 кардинальных резких изменений во ФГОС не произойдет, они задают верный вектор, но должны меняться с учетом задачи достижения заявленных результатов. Необходимые условия перехода к новой системе есть, но будут ли они соблюдены?

Мы пользуемся достижениями ММПК (традиции Щедровицкого, Выготского) и считаем возможным использовать их для достижения целей развития. Делать первостепенными личностные результаты без закрепления умения учиться рискованно. Личностные результаты нельзя нарезать, человек приобретает их с опытом. В этом смысле образовательный процесс является базовым, поскольку предполагает саморазвитие. Поэтому первостепенными являются метапредметные результаты, в то время как предметные и личностные результаты – это своего рода производные.

Кроме того, предметные результаты мы умеем измерять, а для личностных пока критериев нет. И здесь значительная роль отводится педагогу. Мы берем методологические инструменты общей теории деятельности, конкретизируем их для образовательного процесса и адаптируем для разных ступеней образования. Общая схема: переход от знания о способе действия к собственно действию, предполагающий подготовку мышления, пробное действие, преодоление затруднения, применение.

Такая схема позволяет учителю получить инструмент достижения метапредметных результатов. Достигнув метапредметных результатов, переходим к достижению предметных знаний. Методологический инструмент – структура образовательной деятельности, направленная на мотивацию к обучению. Современная система направлена на демотивацию. Сохраниться ли такой институт школы? Вряд ли, поскольку родители желали бы иного подхода. Знания - основа для открытий ребенка, развития его личности.

Конференция Монтессори

Работа над результатами – та деятельность, которую строят детско-родительское и педагогическое сообщество вместе. Внутри сообщества Монтессори создана образовательная программа «Детский сад по системе Монтессори», в которой изложены основные представления о результатах образования. Приоритетным мы считаем становление человека, способного к положительной самореализации. Задача педагога - помочь ребенку создать внутри себя некий фундамент развития. И прежде всего через такие свойства личности, как самостоятельность и самодисциплина. Эти сквозные результаты в системе Монтессори являются одними из наиболее значимых. Умение учиться становится следствием развития свойств личности. Обоснованием важности личностных результатов является неопределенность ситуации. Личностные качества становятся точками опоры, которые позволяют существовать в мире любых сред. Поскольку свойства личности неотъемлемы, функция педагогики – помогающая, а не формирующая. Образовательная деятельность становится полем для развития предметных и метапредметных результатов, исходя из развития свойств личности.

Этот подход нашел отражение в основных документах, в том числе в ФГОС, однако необходимы механизмы его реализации.

Как отмечают участники всех конференций, ключевой вызов – согласование представлений о результатах разных форматов школ, для формирования общего понимания минимума достижения результатов. При этом минимальный общий знаменатель не означает одинаковость подходов к подготовке педагогов и механизмам оплаты их труда.

Образование – процесс, в который вовлечены не только дети и педагоги, но и родители. Важно понимать, как донести до родителей вариативность форматов образования и вариативность результатов. Как привлечь родителей к мотивированию ребенка?

Задача школы – помочь родителям, вовлечь их в процесс саморазвития ребенка. Вовлеченность родителей – одно из основных условий достижения результатов. Школа становится все более прозрачной, но родители входят в нее не как сотрудники, а как проверяющие. Говоря, что нужен строгий учитель, они стремятся переложить часть своей ответственности на учителей. Равное образование –это предоставление равных возможностей для развития в условиях равной ответственности. На современном этапе, согласно данным исследований, только 30% родителей принимают участие в образовании детей. Но работать необходимо с остальными 70%, поскольку именно они обеспечивают успех. Возможные методы вовлечения – школа социальной активности родителей, совместная разработка индивидуальной программы обучения ребенка, вовлечение родителей в процесс мониторинга результативности программы.

Родителей нужно научить вариативности. Возможности выбора образования разнообразны, и необходимо научить родителей выбирать то, что возможно необщепринято, но подходит для ребенка.

Наталья Цырендашиева

Заир-Бек Андрей Измаилович

Родился в 1975 году в городе Ленинград.

С отличием окончил гидротехнический факультет Санкт-Петербургского государственного технического университета по специальности "Промышленное и гражданское строительство".

С мая 2001 года работал в Санкт-Петербургском институте "Атомэнергопроект".

C 2003 года по 2005 годы - заместитель начальника управления эксплуатации жилищного фонда ЗАО "Петроэлектросбыт".

С января 2005 года - генеральный директор, руководитель органа по сертификации продукции автономной некоммерческой организации "Лабораторные испытания", эксперт системы сертификации ГОСТ Р в области электроустановок зданий и качества электрической энергии.

С 2015 года работает в Акционерном обществе "Прионежская сетевая компания". В настоящее время является заместителем генерального директора.

Кандидат технических наук, доцент, почетный энергетик РФ

Закончил Пушкинское Военное строительно-техническое училище по специальности «Электрические станции, сети и системы».

С 1975 по 1983г.г. работал на различных должностях на предприятиях промышленного комплекса.

В 1983 г. с золотой медалью закончил Военный инженерно-технический университет по специальности «Инженер электрик».

С 1983 по 2002г. на преподавательской работе.

С 1996г. член-корреспондент Международной академии наук Экологии и Безопасности жизнедеятельности, автор более 100 научных и методических трудов. Участвовал в разработке ряда нормативных документов для нужд Министерства обороны. Возглавлял предметно-методическую комиссию по электротехнике.

В 2003г. работал заместителем генерального директора УМИТЦ при Балтгос Энергонадзоре.

С 2002г. по настоящее время возглавляет ООО «Электросервис».

С 2006 г. Член Совета Северо-Западного межрегионального отделения Совета Федерации Научно-Экспертного Совета при Рабочей группе по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности

В 2007г. участвовал в разработке решения по определению генеральной схемы развития городских энергетических сетей 6-10 кВ от технического совета при МТУ Ростехнадзора по CЗФО.

Эксперт высшей квалификации в Единой системе оценки соответствия на объектах подконтрольных Федеральной службе по экологии технологическом и атомному надзору.

Является председателем комиссии по законодательству в области проектирования, строительной деятельности и саморегулирования в энергетики по СЗФО.

Корнев Владимир Геннадьевич

Родился в 1955 году в Тамбовской обл.

1977г. - окончил Ивано-Франковский институт Нефти и Газа, факультет автоматизации и экономики по специальности горный инженер-электрик.

В 2000 г. получил второе высшее образование в Северо-Западной академии государственной службы на факультете финансы и кредит.

Работал инженером-энергетиком в нефтепромысловой компании (Пермская область).

С 1978 г. – работал в службе электроустановок и ремонта электротехнического оборудования Энергетического управления Ленэнерго. В середине 80-х Владимир Геннадьевич трудился инженером-инспектором в отделе энергонадзора Ленэнерго.

В 1993г. возглавил выделившееся из Ленэнерго подразделение по ремонту счетчиков «Энергоучет». За 16 лет успешной работы Владимир Геннадьевич создал из небольшого ремонтного цеха крупное предприятие, объединяющее несколько электротехнических подразделений в группу компаний «Энергоучет», которые является сегодня одним из лидеров в энергетической отрасли Северо-Запада.

Жданович Иван Иванович

Кандидат технических наук, доцент, почетный энергетик РФ.

Родился 05.07.1954 г.

В 1980 году окончил с золотой медалью Военный инженерно-технический университет по специальности инженер-электромеханик.

С 1980 по 2004 гг. на преподавательской работе (адъюнкт, преподаватель, военный доцент кафедры электроснабжения) в Военном инженерно-техническом университете.

С 2004 по 2009 гг. руководитель группы испытаний электроизмерительной лаборатории ВИТУ.

С 2009 г. по настоящее время возглавляет ООО «ЭнергоТехОбследование».

Эксперт Северо-Западного межрегионального отделения Научно-Экспертного Совета.

Сравнения показывают, что наши учебные программы по математике, русскому языку и литературе, предметам естественнонаучного цикла, а также наши методики их преподавания ориентированы прежде всего на запоминание больших объемов информации. Однако, когда речь идет о применении этой информации в новой ситуации, в решении обычных житейских задач, школьники показывают свою беспомощность по сравнению со сверстниками из стран-лидеров этих сравнительных исследований: Финляндии, Южной Кореи. В последние годы серьезный рывок сделали Эстония и Вьетнам.

Но есть и еще одна проблема, которая становится очевидной по результатам исследований школьного образования. У нас более четверти всех учеников вообще не могут решать никакие задачи и не имеют минимальных знаний, а, значит, у нас более четверти школьников просто неуспешны. Неуспешность в 15 лет ликвидировать в более позднем возрасте практически невозможно.

Давайте представим, что у нас в школах учится около 15 миллионов детей (по состоянию на 2016/2017 годы). Если считать, что четверть из них неуспешны, тогда это более 3 миллионов 750 тысяч. Это огромный многомиллионный город тех, кто учится зря, кто не сможет быть успешным во взрослой жизни, это город, в котором жителей больше, чем, например, в Мадриде или в Берлине. А теперь представим, что это только срез одного года. И если учесть, что в среднем каждый год из школы выпускаются более 1 миллиона человек (включая выпускников школ и колледжей), то четверть – то есть, около 250 тысяч выпускников сразу можно считать неуспешными. И это только за один год. В результате неуспешность как проблема становится чрезвычайно острой не только для образования, но и для нашей экономики, в которой эти выпускники не смогут найти достойное место. Имея такие высокие показатели неуспешности мы сегодня просто не вправе говорить о хорошем школьном образовании.

Может ли школа сама справиться с этой задачей, и, если может, то как? Нужно ли для преодоления неуспешности просто изменить учебники или методики проведения урока? Как показывает опыт разных стран, этого недостаточно. Только учитель эту проблему решить не в состоянии.

Неуспешность сама по себе чрезвычайно многолика. Неуспешные дети отстают от своих более успешных сверстников не только в академических знаниях. Они намного труднее социально адаптируются, у них больше проблем психологического характера. Увы, пытаясь создать равные условия для всех в получении качественного образования, обращая особое внимание на инклюзивные программы и методики, российская школа оказалась пока не в состоянии решить задачу снижения неуспешности имеющимися у нее методами и средствами. В докладе « » впервые обращается внимание на эту серьезную проблему, и предлагаются способы ее решения. Может быть, кому-то они покажутся очевидными, но пока что ни одно из этих предлагаемых решений не стало реальной практикой российского образования.

Во-первых, эксперты и практики отмечают, что неуспешность в освоении школьных дисциплин нередко подпитывается низкой мотивацией, рождаемой просто классной рутиной, неинтересностью программ и методик. Намного интереснее школьникам в рамках внеурочной деятельности, на занятиях по дополнительному образованию. По сути, наше российское дополнительное образование – само по себе уникальное в мире – может прийти на помощь образованию основному. В докладе предлагается использовать ресурсы дополнительного образования для реализации школьных программ. Просто? Вполне, но это вовсе не означает, что мы просто должны нагрузить школьников дополнительными скучными занятиями по математике или русскому языку. Развитие современных программ дополнительного образования, вовлекающих ребят в ту деятельность, которая и интересна, и полезна, важнейшая задача на пути устранения неуспешности. А самый важный ключ – в создании и реализации совместных программ школ и организаций дополнительного образования, в которых школы смогут пользоваться ресурсами этих организаций, а также театров, музеев, промышленных предприятий для своих учебных задач.

Во-вторых, решение задач преодоления неуспешности лежит в области возвращения в школу воспитания. Нет, это вовсе не означает, что нужно снова, как в советское время, воспитывать в духе морального кодекса строителя коммунизма. Просто поучения, лозунги и даже повторение советского опыта в части создания детских и подростковых организаций вряд ли помогут. Детей обмануть трудно, они просто не будут там, где им не интересно. Однако, именно отсутствие нравственных ориентиров, навыков общественно полезного поведения в разных сообществах подпитывает неуспешность. Везде в мире практики социального волонтерства, гражданского воспитания, участия в программах местных сообществ применяются чрезвычайно широко, причем, не только как коррекционные для детей с проблемами в социальной адаптации, но и в целом для дошкольников и школьников. Доклад «Двенадцать решений для нового образования» включает задачу внедрения на всех уровнях образования, начиная с дошкольного, современных воспитательных практик, ориентированных на развитие социальных навыков, установок солидарного действия для общего блага, в том числе.

Кажущиеся очевидными меры на самом деле реализовать очень непросто, потому что это требует нешаблонных усилий, особенно в части развития навыков педагогов, их мотивации для решения серьезнейшей проблемы неуспешности.

Сергей Измаилович Заир-Бек – ведущий эксперт Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ