В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. ()

Социологические исследования

Выпуск N1 за 2005 год

Ирина Олеговна Шевченко , Павел Владимирович Шевченко Социологические исследования. 2005. № 1. С. 95-101.

Актуальность темы обусловлена последствиями социально-экономических изменений в стране и продолжением процессов глубинных трансформаций института семьи (в России и других странах). Эмпирическая база – результаты проведенного авторами в 2003 г. исследования больших семей в г. Москве с применением методов анкетирования и свободного интервью (охвачено 198 семей). Некоторые результаты: большая семья чаще всего трехдетная (75% обследованных семей); встречаются семьи с четырьмя (18%) и пятью (6%) детьми; большее их число уже редкость. Как и раньше, для такой семьи характерны невысокие доходы, но имеется прослойка богатых многодетных родителей. Если в «среднестатистической семье» наиболее распространен примерно равный вклад родителей в семейный бюджет, то в «большой семье» преобладает вклад отца (мать осуществляет уход за детьми, их воспитание и ведет хозяйство). Помощь со стороны официальных государственных структур незначительна. Основные проблемы «больших» семей: нехватка жилплощади, денег, времени, болезни детей, невозможность «отключиться». «Стереотип» воспитания: вырастить детей хорошими людьми, но не на первом месте – дать хорошее образование. Во многом многодетная семья не рациональна (по мотивам многодетности и воспитательным ориентирам).

Петр Андреевич Михеев Социологические исследования. 2005. № 1. С. 91-94.

Представлены результаты изучения привязанности к селу как жизненной ориентации сельской молодежи и фактора воспроизводства социальной структуры. Его основа – данные опросов выпускников сельских школ, проведенных автором в 1994, 1997 и 2004 г. в одном из районов Саратовской области (опрашивались по 50 учащихся 11-х классов накануне выпуска). Согласно этим данным, в настроениях сельской молодежи в 1994 г. наиболее престижными представлялись профессии банкира и бизнесмена в городах, фермера на селе, учащиеся рассматривали как неплохую перспективу также получение неплохо (по сельским меркам) оплачиваемой работы в правоохранительных органах. В 2004 г. наметилась переориентация с возвратом к обычным трудовым профессиям (по сравнению с 1997 г. число тех, кто готовы работать охранниками в частной фирме, уменьшилось в три раза), но расчеты на работу в городе осталась ведущим мотивом жизненной перспективы большинства выпускников сельских школ. При опросе 1994 г. старшеклассники крайне редко упоминали как возможное трудоустройство традиционные специальности тракториста, доярки, скотника; по сравнению с ними предстают более предпочтительными рабочие места технички в школе, уборщика в конторе, работника отделения связи. Для широкого внедрения фермерских хозяйств нет объективных условий (низок уровень механизации и т.д.). В заключении рассматривается адаптация сельского населения к новым реалиям, отмечается появление на селе «симбиозных форм, сущность которых далека от проекта реформирования», показано, что семейные хозяйства пока самостоятельно ищат ниши выживания и нуждаются в государственном внимании как источник роста аграрной экономики.

Елена Николаевна Юдина Социологические исследования. 2005. № 1. С. 114-117.

Представлен сценарий учебной игры, апробированной автором в практических занятиях по социологии для студентов Московского педагогического государственного университета. Игра представляет собой научный диспут двух противоборствующих команд – «журналистов» и «социологов». «Журналисты» выступают с аргументацией в защиту интерактивных опросов (отмечают, к примеру, что эти передачи придают программам большую динамичность и остроту, привлекают внимание людей к проблемам общественной жизни, обеспечивают их открытое обсуждение, позволяют слушателям или зрителям открыто выразить свое отношение к событиям и т.д.). Социологи» выступают в роли критикующей стороны, что естественно, поскольку метод интерактивного опроса применяется почти исключительно журналистами, тогда как социологи в исследованиях общественного мнения пользуются иными методами. Критические аргументы "социологов": интерактивные опросы не репрезентативны, в них проявляется «эффект толпы», т.е. склонность присоединиться к мнению большинства, они могут использоваться телеведущим в целях манипулирования общественным мнением и т.д.

Ирина Федоровна Албегова Социологические исследования. 2005. № 1. С. 78-81.

Рассматриваются социальные и социально-психологические факторы, обуславливающие выбор профессии социального работника. Представлены результаты опросов студентов Ярославского государственного университета (ЯрГУ) с отделения "Социальная работа", а также Ярославского государственного педагогического университета (ЯГПУ), обучающихся по специальности "Социальная педагогика". Трудовые мотивации социальных работников автор изучает с 1994 г., ряд ее исследовательских проектов 1996-2004 гг. выполнены при поддержке Фонда Евразия, Агентства по международному развитию, Фонда Мотта, Фонда Сороса и Посольства Королевства Нидерландов. В ходе опроса студентов ЯрГУ и ЯГПУ, обучающихся по названным специальностям, установлено, что предпочтение будущей профессии отдают примерно половина девушек и лишь каждый двенадцатый юноша (профессия воспринимается в основном как женская); от младших курсов к старшим снижается стремление работать по специальности. Проведен контент-анализ содержания выполненных студентами первых курсов письменных работ (эссе) на тему: "Почему я хочу быть социальным работником?" (собрано 575 работ). Главный результат: доминирует компенсаторная мотивация выбора профессии, наряду с неадекватным представлением о ней, что проявляется в пренебрежении к содержанию профессии ("мне все равно кем быть – социальным работником, педагогом, экскурсоводом...", "мне нужно высшее образование и работа с людьми, а не с машинами"). Опрошено 800 работников социальной сферы, чья деятельность непосредственно связана с организацией и проведением социальной работы: это сотрудники администрации Ярославской области (департаменты социальной защиты и занятости населения) и специалисты структурных подразделений отделов социальной защиты в 6 районах Ярославля и 18 муниципальных округах Ярославской области. Показатели мотива материальных ценностей, а именно неудовлетворенность низкой заработной платой тем выше, чем меньше в ответах респондентов представлена альтруистическая мотивация. Отсутствие у социальных работников базовых знаний и конкретных умений приводит к тому, что в работе они в основном ориентируются на свои душевные качества и житейский опыт.

Анна Владимировна Стрельникова Социологические исследования. 2005. № 1. С. 126-131.

Рассматриваются вопросы формирования исследовательских архивов и использования их для вторичного анализа данных по социологическим исследованиям. Сообщается о подобной практике в исследовательских, научных и образовательных учреждениях Германии и США. Их архивы отличает современная техника хранения баз данных, доступность, наличие компьютерных программ просмотра, проверки и т.д. В России 20–летняя практика ведения количественных баз данных поддерживается центрами: ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр, РОМИР–Мониторинг, ЦИРКОН и др. Доступ к ним сторонних исследователей, за исключением ряда баз ФОМ, сильно ограничен. В Институте Социологии РАН в течение 20 лет действует Банк данных социологических исследований; имеется база INSIS по 122 отечественным исследованиям, проведенным с 1966 по 1997 г. ВЦИОМ совместно с Независимым институтом социальной политики приступил к созданию единого национального хранилища эмпирических исследований по социологии и смежным дисциплинам (http://sofist.socpol.ru). Автор отметила ценность публикаций первичных материалов, показав их значение на классических работах начала XX в. (социальные исследования представителей Чикагской школы и работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке»). Среди редких российских примеров выделены случай исследования наивного письма Н. Козловой и И. Сандомирской, а также проект «Судьбы людей» (руководители В.В. Семенова и Е.Ю. Мещеркина). В заключительной части статьи рассмотрены приоритетные направления для вторичного анализа: социально–исторические и социально–демографические исследования; лонгитюдная стратегия.

Михаил Яковлевич Бобров , Инна Феликсовна Девятко , Гарольд Ефимович Зборовский , Борис Николаевич Миронов , Александр Юрьевич Рожков , J. Alsted Социологические исследования. 2005. № 1. С. 41-53.

Публикуются ответы специалистов на ряд вопросов: о сущности, содержании и месте в социологическом знании исторической социологии; ее понятийном аппарате; ее структуре, актуальных проблемах и трудностях в их решении; об историческом сознании, историческом знании, исторической памяти. Проф. Я. Алстед (Дания) отметил, что изучение социальных перемен требует и масштабного понимания, и конкретных исследований истории. Такое сочетание обеспечивает историческая социология. У нее общий с остальной социологией базовый теоретический аппарат, перед ней стоят те же теоретические проблемы, но с акцентом на историческую перспективу. Проф. М.Я. Бобров (Барнаул) рассмотрел общие и особые законы и категории исторической социологии. Проф. И.Ф. Девятко (Москва) указала на роль историографических исследований и развития социологических методов сбора данных в становлении исторической социологии. Проф. Г.Е. Зборовский (Екатеринбург) рассмотрел историческую социологию как отрасль социологического знания на стыке социологии и истории, имеющую особый предмет и объект исследования. Проф. Б.Н. Миронов (Санкт-Петербург) охарактеризовал теоретические, верификационные и прикладные задачи исторической социологии, указал ее актуальные исследовательские проблемы (включая осмысление российской истории в рамках макросоциологических теорий). Проф. А.Ю. Рожков (Краснодар) полагает, что процессы социокультурной трансформации подчинены ритмам смены поколений. Историческая социология призвана, по его мнению, исследовать модели жизнедеятельности человека и общества в генерационной и межгенерационной перспективе, продуцируя теоретические обобщения. Проф. Н.В. Романовский (Москва) предложил рассматривать историческую социологию «как часть социологии, обеспечивающую своими методами знанию об обществе / человеке единство прошлого, настоящего и будущего, дающую временной и пространственный континуум социологическому теоретизированию и эмпирическим исследованиям путем включения исторического прошлого в анализ исследуемого социологом объекта и тем самым определяющую его исторически данные параметры» .

Елена Иосифовна Кукушкина Социологические исследования. 2005. № 1. С. 151-153.

Рецензия на книгу: Елсуков А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе. Учебное пособие. Минск, 2002. 230 с.

Вера Владимировна Гаврилюк Социологические исследования. 2005. № 1. С. 149-151.

Рецензируется книга: Социальная стратификация российского общества (Под ред. Голенковой З.Т.). М., 2003. 365 с.

Александр Леонидович Салагаев Социологические исследования. 2005. № 1. С. 154-155.

Рецензируется книга: Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. М.: Генжер, 2003. 396 с.

Андрей Александрович Давыдов Социологические исследования. 2005. № 1. С. 131-138.

На основе поиска в Интернете (по ключевым словам) автор дает аналитический обзор материалов по компьютерной социологии (КС). Как выяснилось, в ряде университетов Западной Европы и США читаются спецкурсы по данной области знания и смежным с нею дисциплинам. Были созданы соответствующие международные ассоциации и издаются журналы типа "Social Science Computer Review". КС автор понимает как использование социологами возможностей компьютерной техники для решения возникающих в процессе научной работы теоретических, эмпирических и практических задач. Эта дисциплина предъявляет ряд требований к теоретическим понятиям, включая требование конструктивности, означающее «возможность практической реализации данного понятия или целой теории с помощью какого-либо языка программирования в реально функционирующей компьютерной системе». Сообщается об экспериментах по верификации методами КС ряда классических социологических теорий, которые «поддаются проверке путем имитационного компьютерного моделирования». Отмечается, что к настоящему времени КС получила наибольшее применение в Computational Organization Theory (теории организации). Созданные при этом модели нашли практическое приложение в коммерческих компьютерных системах DSS (поддержки принятия управленческих решений). В статье обозначен ряд методологических проблем компьютерного моделирования социальных процессов и приведена обширная библиография.

Т. Викторов Социологические исследования. 2005. № 1. С. 156-157.

Аннотируются книги: Барсукова С.Ю. НЕФОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 488 с. РОССИЯ: ЦЕНТР И РЕГИОНЫ. ВЫПУСК 11 (отв. ред. В.Н. Иванов и В.Н. Кузнецов). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 408 с. Кублицкая Е.А., Кузнецова А.В. МОСКВИЧИ ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ГОРОДА. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. Козырев Г.И. СОЦИОЛОГИЯ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2003. Сорокина Н.Д. ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ). МОНОГРАФИЯ. М.: Экономика и финансы. 2004. 224 с.

Жан Терентьевич Тощенко Социологические исследования. 2005. № 1. С. 3-4.

Главный редактор подводит итоги работы журнала в 2004 г., сообщает о новациях и изменениях в тематике поступающих и публикуемых материалов, о важнейших событиях в жизни российского и мирового социологического сообщества в минувшем году, делится с читателями планами редакции на будущий год.

Маргарита Владимировна Вдовина Социологические исследования. 2005. № 1. С. 102-104.

Представлены данные опроса москвичей и жителей Подмосковья о причинах межпоколенных конфликтов в семьях, выполненного сотрудниками кафедры теории и методики социальной работы Московского государственного университета сервиса (N=1482; выборка случайная). Утверждается, что наиболее серьезные причины таких конфликтов – алкоголизм (57%), аморальное поведение одного из супругов (38%), несовместимость интересов и целей (49%), материальные и жилищные проблемы (44% и 35% от числа опрошенных). Другим важным источником межпоколенной конфликтности являются различия в ценностях молодого, среднего и пожилого поколений (48%). Автор типологизирует конфликты по ряду оснований: (1) степени открытости; (2) семейному статусу участников; (3) их причинам; (4) формам проявления; (5) во временном аспекте возникновения; (6) по типам семьи (патриархальная, эгалитарная, многопоколенная, нуклеарная); (7) по продолжительности; (8) по последствиям (конструктивные, деструктивные, нейтральные, смешанного типа).

Новое слово в истории социологии (о книгах: Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе; Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе) [статья]

Жан Терентьевич Тощенко Социологические исследования. 2005. № 1. С. 143-148.

Обсуждается содержание двух книг: Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. М., 2004; Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М., 2004. Значение публикации данных книг автор усматривает в восполнении пробела в отечественных исследованиях по истории социологии, поскольку, по его мнению, в относящихся к данной области отечественных публикациях первостепенное значение придавалось анализу и описанию теоретических концепций при явно выраженном социально-философском подходе. Эмпирическая социология обычно рассматривалась "как побочный элемент данной науки, в лучшем случае – как один из вспомогательных методов апробации теоретических выводов". Ж.Т. Тощенко указывает на оригинальность обсуждаемых книг в постановке вопроса о том, как рождалась эмпирическая социология. Н.И. Лапин рассмотрел зарождение эмпирической социологии в трех странах Западной Европы в сферах, непосредственно связанных со сбором и анализом эмпирических данных о состоянии населения и развитии этих стран. В Англии это была «политическая арифметика», в Германии – государствоведение, во Франции – социальная статистика и социография. В книге Л.А. Беляевой отмечено, что сбор и анализ эмпирических данных в России стал проводиться практически одновременно с аналогичными обследованиями в других странах. Подробно излагается предыстория и история эмпирической социологии в России, СССР и странах Восточной Европы. Показано, что книги Л.А. Беляевой и Н.И. Лапина выходят далеко за рамки учебных пособий и представляют собой монографические исследования, обобщающие ход становления социологической науки.

Геннадий Петрович Бакулев Социологические исследования. 2005. № 1. С. 105-114.

Нормативные теории массовой коммуникации имеют дело с "идеальными вариантами" деятельности в области масс-медиа. Автор отмечает, что во второй половине XX в. правительства ведущих стран запада занялись разработкой принципов политики в области масс-коммуникаций. К этому их подталкивали концентрация собственности и монополизация в сфере масс-медиа, грозящие нарушением прав граждан на получение достоверной информации, рост объема мультимедийных операций, увеличение влияния на общество телевидения, а затем и Интернета "как социальной силы, превосходящей или вытесняющей другие агентства социализации и контроля". Первой попыткой сравнительного описания теорий СМИ стал труд Зиберта, Петерсона и Шрамма «Четыре теории прессы», изданный в 1956 г. Зиберт определил свой подход как нормативный, поскольку ставил задачу показать не то, как СМИ реально функционируют в обществе, но скорее то, как они могли бы функционировать, как им надо было бы функционировать, согласно некоторым критериям, отвечающим характерным для данного конкретного общества нормам и ценностям. Он выделил четыре типа теорий СМИ: авторитарные, либертарианские, социальной ответственности и советских медиа. Позднее этот подход развивали далее, дополняли и модифицировали другие авторы, с сохранением исходных положений. В 1980-е гг. Маккуэл предложил дополнить "концепцию четырех теорий" еще двумя: медиа развития, а также демократического участия (партиципаторная модель). Черты авторитарной теории прослеживаются, согласно Зиберту, в до-демократических, явно диктаторских и репрессивных обществах. Либертарианская, или теория свободной прессы рассматривает проблемы обеспечения права на информацию при соблюдении законов и ограничений, соответствующих нормам, принципам и ценностям либерально-демократического государства.

Прежде чем говорить о разных видах социологического исследования, рассмотрим два разных типа исследования - собственно социологическое и социальное, на него похожее.

Понятия «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сферах. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, а иногда противопоставляются друг другу.

Взаимозаменяемость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «социологические». Их уравниванию было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпретации понятия «социальное». Его использовали в двух значениях - широком и узком. В широком смысле социальное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «общественное». Все бы ничего, но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. Сфера - это часть общества. Возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественное), в другом - только части (социальное = социальная сфера).

К середине 1960-х гг. в стране сложилась следующая ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каждой обществоведческой дисциплины (право, экономика, философия, история и т.д.), помимо теории, существовали два типа эмпирических исследований. Первый тип - собственно дисциплинарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки - исторические); второй тип - социальные проблемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки - социальные проблемы исторической реальности). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каждой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже расположены «свои» конкретные социальные исследования.

Социальные исследования проводят экономисты, педагоги, юристы, менеджеры, журналисты, представители общественности и т.д., но нс социологи.

Социологическим в чистом виде надо считать только виутридисципли- нарное (а не при- или пограничное) исследование, создание, организация и проведение которого управляются средствами социологической теории, которое посвящено социологической теме, позволяющей продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.

В таком смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится подготовленным социологом. Поскольку маркетинг - часть экономики, а не социологии. От второй здесь присутствуют только методы.

Кратко различия между двумя типами исследования можно сформулировать так:

• понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование»;
• понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» отражает. Это социология;
• социологическое исследование нормировано идеалом научного метода, а социальное - нет;
• социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследование - нет;

• у социологического исследования есть специфический метод, а у социального нет;
• социологическое исследование - внутридисциплинарный метод познания, а социальное - междисциплинарный;
• социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые не обязательно принадлежат к социологии, а социологическое - узкий круг проблем, заданных предметом социологии;
• социальное исследование всеядно и неразборчиво, социологическое - избирательно;
• социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта - спаянность теории и метода. Этого не понимают первые;
• источник социологического исследования - научная литература и профессиональная подготовка, социального - популярная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства);
• социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое - узкий, специализированный.

Социологический практикум

Определите по приведенному ниже фрагменту научной статьи, правильно ли и достаточно ли полно дано описание методической части эмпирического исследования:

В 2009 г. в отделе социологии образования И С РАН осуществлено обследование рабочей молодежи в 13 регионах РФ. Состав обследованных может характеризовать источники пополнения молодых рабочих кадров промышленных предприятий в основном крупных и крупнейших городов России. Всего опрошено 1000 молодых рабочих. Опрошенные распределены в равных долях по типу производств (высокотехнологичных и обрабатывающих) и в равных долях по указанным регионам. По условиям выборки опросом были охвачены в равных долях молодежь трех возрастных групп: 1) до 20 лет; 2) 20-24 года; 3) 25-29 лет. В массиве респондентов эти возрастные группы составляют соответственно 31,9%, 34,9%, 33,1%. Среди опрошенных 65% представляют мужчины и 35% - женщины .

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спорят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос легко разрешить, если ввести четкие критерии. Социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Таков критерий демаркации, введенный в свое время Э. Дюркгеймом. Точно также психологическим называется такое исследование, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явлений применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях один тип явлений объясняется через другой. В социальной антропологии костные останки человека кладут в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, если прислушаться к мнению тех зарубежных специалистов, которые считают антропологию частью социологии. В социальной географии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии - географические и экономические факторы.

Как только в социологии социальные факты стараются объяснить, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, ученый покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при помощи психического характера человека или расово-антропологического признака. Оно не будет социологическим объяснением. Многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Это социальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует понимать такие исследования, где социальные факты объясняются через несоциальные. В таком случае оно приобретает статус междисциплинарного исследования.

Парадоксы российской социологии. Иногда считают, что наука не может эффективно работать из-за того, что ученым не платят зарплату. Но главный тормоз совсем другой: исследования стоят больших денег. В июле 1997 г. рыночная цена проведения одного интервью с руководителями любого ранга (от директора завода и выше), по экспертной оценке, составляла не менее 20 долл. США. Ученый, желающий собрать конкретную информацию на базе хотя бы 100 интервью, не сможет оплатить такие расходы.

В советские времена конкретные социологические исследования финансировались за счет бюджета. Сегодня это кажется странным. Автору пришлось много раз организовывать социологические экспедиции в сельские районы Новосибирской области и Алтайского края. 6-7 отрядов по 8- 10 человек в каждом получали автомашины из Сибирского отделения Академии наук СССР и выезжали в деревни, вплоть до самых удаленных от областного центра. Жилье, питание, транспортные расходы - все это предоставлялось Институтом экономики Сибирского отделения наук. Ученым оставалось лишь разработать инструментарий сбора и анализа информации, сесть в машину, приехать на «объект» и приступить к работе. Сегодня этих условий нет, а цена информации - высокая.

Была еще одна более дешевая форма сбора информации - преподаватели использовали труд студентов, которые готовили курсовые или дипломные работы. Например, нынешний профессор кафедры экономической географии МГУ А. И. Алексеев на протяжении многих лет вывозил своих студентов «в поле» - в разные районы СССР, вплоть до Сибири. В течение месяца-двух студенты под его руководством собирали информацию как социологическую (опросы населения), так и статистическую (данные из похозяй- ственных книг сельских советов, отчетность райстатуправлений и др.). Сбор сведений велся под контролем опытных преподавателей. Так что собираемая информация была качественной. Это позволяло руководителям студенческих отрядов проводить вторичный анализ данных, использовать их для научных докладов.

В постсоветской России получение информации для независимых ученых (например, работающих на кафедрах вузов) стало неразрешимой проблемой - ни покупать информацию, ни собирать ее своими средствами стало невозможно. Социологи лишились информационной базы. Но какая же наука без новой информации?

В одних случаях междисциплинарные исследования не организованы в самостоятельную дисциплину, в других они получают собственное название, статус и предмет. Скажем, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. У них нет собственного имени. Напротив, социально- экономические исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и экономики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину - экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии, но несомненно одно - экономическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д. Экономисты утверждают, что экономическая социология - часть экономики, а социологи полагают, что она - подотрасль социологии.

Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз такими междисциплинарными, или социальными, исследованиями. Например, экономическая социология, социология права (другое ее наименование - социология преступности), социальная инженерия, индустриальная социология, социальная экология, социальная психология. Можно сказать, что и в других академических науках образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими. Это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотехника, психология медицины и т.н. Выразим ситуацию схематически (рис. 7.1).

Рис. 7.1.

В США выделяют следующие виды прикладной работы: клиническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования - самый распространенный и успешный вид социологической практики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США постоянно пополнялись министрами и экс-министрами, радикалами и экс-радикалами, консерваторами и экс- консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями влиять на социальные реформы. В эпоху расцвета социальных исследований они, выходцы из практики, к тому же обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.

Прикладное междисциплинарное исследование призвано изучать и оценивать последствия происходящих в обществе и природе реальных процессов, скажем, воздействие на поведение людей и жилой фонд городов наводнений. Его цель - выяснение того, в каких размерах пострадавшим следует оказывать федеральную помощь. В противоположность ему внутридисци- плинарное, базисное исследование нацелено на обнаружение нормативноправовой основы для вынесения судом решения, касающегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам . Первый тип исследования снабжает информацией местные власти для принятия ими компетентного решения в сфере социальной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении доходов, который не правомочны решать местные власти. Вопрос о справедливости перераспределения доходов должен быть решен прежде теоретически, а затем уже вынесен на суд практики, поскольку до начала исследования вовсе не были известны исходные принципы справедливого перераспределения.

Итак, социологические исследования - это тин внутпридисциплинарных исследований. Социальные исследования - это тип междисциплинарных исследований.

Эмпирическое исследование в социологии предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение.

Внутридисциплинарные эмпирические исследования в социологии подразделяются не на типы, а на виды.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования в социологии (рис. 7.2).

• См.: Чередниченко Г. Л. Образовательные и профессиональные траектории рабочеймолодежи // Социс. 2011. N° 9. С. 101 - 110.
• См.: Рывкина Р. Б. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал.1997. № 4. С. 205-206.
• См.: Rossi Р. II. The Presidential Address: Challenge and Opportunities of Applied SocialResearch // Amer. Sociol. Rev. 1980. Vol. 45. No. 6. P. 890.

Сущность социологического исследования

Подготовка социологического исследования

Сбор социологической информации

Анализ результатов социологического исследования

Сущность социологического исследования

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование социального объекта является собственно социологическим исследованием.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении и процессе. Социологическое исследование должно опираться на использование специальных для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур.

Для четкого и ясного понимания сущности процесса социологического исследования необходимо разобраться в системе и сущности понятий, которые наиболее часто употребляются в процессе социологического исследования.

Методология – учение о принципах построения, формах и методах научного знания и преобразования действительности. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания той или иной науки.

Метод социологического исследования – это способ построения и обоснования системы знания. В социологии в качестве метода выступают и общенаучные теоретические методы , (абстрагирование, сравнительный, типологический, системный и т.д.), и конкретные эмпирические методы (математико-статистические, методы сбора социологической информации: опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Любое социологическое исследование предполагает несколько этапов :

1. Подготовка исследования. Этот этап заключается в обдумывании цели, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации.

2. Сбор первичной социологической информации. Собрание необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, ответов опрашиваемых, выписок из документов и т.д.).

3. Подготовка собранной информации к обработке и собственно обработка полученной информации.

4. Анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов, выработка рекомендаций и предложений для заказчика.

Виды социологических исследований.

По способу познания , по характеру добываемого социологического знания различают:

· теоретические исследования . Особенностью теоретических исследований является то, что исследователь работает не с самим объектом (явлением), а с понятиями, отражающими данный объект (явление);

· эмпирические исследования . Основным содержанием таких исследований являются сбор и анализ фактических, реальных данных об объекте (явлении).

По использованию конечных результатов различают исследования:

Большинство эмпирических исследований имеют прикладной характер , т.е. полученные результаты находят практическое применение в разных сферах общественной жизни.

Также социологи проводят фундаментальные исследования , которые

· фундаментальные – направленные на развитие науки. Эти исследования осуществляются по инициативе ученых, кафедр, университетов и проводятся академическими учреждениями для проверки теоретических гипотез и концепций.

· прикладные – направленные на решение практических задач. Чаще всего заказчиками эмпирических исследований выступают коммерческие структуры, политические партии, государственные учреждение, органы местного самоуправления.

В зависимости от повторяемости исследований выделяют:

· разовые – позволяют получить представления о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент;

· повторные – используются для выявления динамики, изменений в их развитии.

По характеру поставленных целей и задач , а также по ширине и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на:

· разведывательные (пилотажные, зондажные). С помощью такого исследования можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария. Инструментарием в социологии называют документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К таковым относятся анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения.

· описательные. Описательное исследование проводится по полной, достаточно разработанной программе и на базе апробированного инструментария. Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть население города, района, области, где проживают и трудятся люди разных возрастных категорий, уровня образования, семейного положения, материального обеспечения и т.д.

· аналитические. Такие исследования ставят своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

Подготовка социологического исследования

Любое социологическое исследование начинается с разработки его программы. Программу социологического исследования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения.

Программа социологического исследования – это научный документ, который отражает логично обоснованную схему перехода от теоретического осмысления проблемы к инструментарию конкретного эмпирического исследования. Программа социологического исследования является основным документом научного поиска, содержащий основные методологические и методические процедуры исследования.

1. Формулировка проблемной ситуации . Поводом к проведению социологического исследования является реально возникшее противоречие в развитии социальной системы, между ее подсистемами или отдельными элементами этих подсистем, такого рода противоречия и составляют сущность проблемы.

2. Определение объекта и предмета исследования. Формулирование проблемы неизбежно влечет за собой определение объекта исследования. Объект – это явление или процесс, на которое направлено социологическое исследование (область социальной действительности, деятельность людей, сами люди). Объект должен быть носителем противоречия. Объект должен характеризоваться:

· четкими обозначениями явления, по таким параметрам, как профессиональная принадлежность (отраслевая); пространственная ограниченность (регион, город, деревня); функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая);

· определенной временной ограниченностью;

· возможностью его количественного измерения.

Предмет – та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия.

После обоснования проблем, определения объекта и предмета можно сформулировать цель и задачи исследования, определяются и интерпретируются основные понятия.

Цель исследования – общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций.

Задача исследования – это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы, т.е. то, что нужно конкретно сделать для достижения цели исследования.

Интерпретация основных понятий – это процедура поиска эмпирических значений основных теоретических положений исследования, процесс перехода на более простые и фиксируемые составляющие.

Социолог строит предварительное объяснение проблемы, т.е. формулирует гипотезы. Гипотеза социологического исслед ования – научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связи между социальными явлениями.

Функция гипотезы: получение новых научных высказываний, которые совершенствуют или обобщают имеющиеся знания.

После решения задач связанных с осуществлением методологического раздела программы, переходят к методическому разделу. Создание методического раздела программы способствует конкретизации всего социологического исследования, а также переходу от методологии к практическому решению поставленных задач. В структуре методического раздела программы выделяют такие компоненты: определение изучаемой совокупности или построение выборки, обоснование методов и техники сбора социологической информации, описание способов анализа и логической схемы обработки данных, составление рабочего плана исследования, разработка стратегического плана исследования.

В каком случае, по мнению авторов, социолог не может использовать метод наблюдения? Какие два метода опроса рассмотрены в тексте? Опираясь на обществоведческие знания, редположите, чем объясняется важность процедур выборки в социологическом исследовании.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Методы, основанные на наблюдениях, используются для описания и характеристики непосредственно наблюдаемого поведения людей в разных ситуациях. Однако для наблюдения недоступны системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивировки и чувства. В таких случаях ведущим методом социологического исследования становится опрос. Опросы, как правило, проводятся методами интервьюирования и анкетирования. В основе интервью – беседа по предварительно разработанному подробному плану, однако чаще социологи проводят интервью на основе заранее подготовленного опросного листа, в котором даются все интересующие вопросы, в определённой последовательности и с заданными формулировками.

Анкетирование – метод опроса, при котором социолог-исследователь общается с респондентом (участником социологического опроса) с помощью анкеты.

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки: 1) определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса; 2) определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную... 3) определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора…

Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку или выборку расслоенную (типическую). При случайной выборке исследователи осуществляют произвольный отбор объектов исследования так, что у каждого индивида в популяции имеется равный шанс быть выбранным. Если необходима более высокая точность, используется расслоенная выборка, когда население делится на соответствующие категории по возрасту, полу, социально-экономическому положению, расе, затем осуществляется случайная выборка в каждой из выделенных категорий...

Составить хорошую анкету – непростое дело. Формулировка вопросов, их количество и размер – всё это имеет немаловажное значение. Например, формулировка вопроса способна систематически “сбивать” результаты опроса… Необходима не одна предварительная проверка, чтобы гарантировать, что вопросы понятны, недвусмысленны и достаточно конкретны для того, чтобы получить от респондентов желаемую информацию. Возможно, самая большая трудность с личной информацией связана с её точностью.

(Ю. Волков и др. )

Почему, по мнению авторов, составление анкеты - сложное дело? Каким требованиям, по их мнению, должны соответствовать вопросы анкеты? Какие категории респондентов, согласно авторам, выделяются при построении расслоенной выборки?

Пояснение.

1) ответ на первый вопрос (причина):

Формулировка вопроса способна систематически «сбивать» результаты опроса;

2) ответ на второй вопрос (требования):

Вопросы понятны, недвусмысленны и достаточно конкретны.

3) ответ на третий вопрос (категории):

Возраст, пол, социально-экономическое положение, раса.

Ответы на вопросы могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках.

Используя факты общественной жизни и личный социальный опыт, приведите примеры использования результатов социологических опросов 1) в политике, 2) в бизнесе, 3) в образовательных организациях.

Пояснение.

В правильном ответе должны быть приведены примеры, допустим:

1) в политике: политическая партия проводила избирательную кампанию, ориентируясь на данные опросов о политических предпочтениях избирателей;

2) в бизнесе: коммерческий банк на основе изучения финансовых стратегий домохозяйств сформировал новые кредитные предложения;

3) в образовательных организациях: изучив результаты опроса студентов, ректор университета ввёл несколько новых учебных курсов.

Могут быть приведены иные примеры по каждой категории пользователей результатов социологических опросов.

Успешное проведение социологических опросов возможно при наличии у социолога-исследователя определённых качеств. Укажите любые три необходимых качества и дайте краткие пояснения по каждому из них.

Пояснение.

В правильном ответе должны быть указаны качества и даны краткие пояснения, например:

1) коммуникабельность, т.к. при интервьюировании необходимо уметь устанавливать контакт и общаться с респондентами;

2) способность находить и быстро усваивать значительные объёмы информации об особенностях образа жизни, деятельности конкретных групп респондентов, т.к. для проведения опросов необходимо знать и учитывать особенности изучаемых групп респондентов;

3) профессиональные знания математики, статистики, т.к. для построения выборки, обработки результатов опросов социологических исследований используются математические методы.

Могут быть даны другие пояснения, названы и пояснены иные качества.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на первый вопрос (случай):

Если необходимо исследовать системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивировки и чувства; (Ответ на первый вопрос может быть дан в иной, близкой по смыслу формулировке.)

2) ответ на второй вопрос (методы):

Интервьюирование и анкетирование; (В качестве правильного ответа на второй вопрос засчитывается только указание двух методов.)

3) предположение, например:

Правильное построение выборки обеспечивает корректность результатов социологического исследования.

Может быть высказано иное уместное предположение.